臺灣高雄地方法院103年度交簡字第1008號刑事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院103年交簡字第1008號刑事判決

裁判日期：民國103年03月10日

裁判案由：公共危險

臺灣高雄地方法院刑事簡易判決103年度交簡字第1008號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告吳一波上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（103年度撤緩偵字第69號），本院判決如下：
主文吳一波犯不能安全駕駛動力交通工具罪，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、吳一波於民國102年5月19日凌晨2時許，在高雄市區○○路上某PUB內飲用調酒後，業達不能安全駕駛動力交通工具之程度，且其知悉上情，仍於同日凌晨3時許（聲請意旨誤載為4時許，應予更正），騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車上路。嗣於同日凌晨4時20分許，行經高雄市○○區○○○路○○○○○○號前，因酒後操控力欠佳，不慎撞擊由 邱奕智 停放在該處路旁停車格之車牌號碼00-0000號自用小客車而肇事，吳一波並經據報到場處理之員警測得吐氣所含酒精濃度為每公升0.45毫克，而悉上情。
二、上述犯罪事實，有下列證據足資證明：㈠被告吳一波於警詢、偵查中之供述。
㈡證人邱奕智於警詢之證述。
㈢刑法第185條之3案件測試觀察紀錄表、高雄市政府警察局
左營分局酒精濃度呼氣測試報告、高雄市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單、道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠、㈡-1等各1份、談話紀錄表2份，以及現場照片8張。
三、按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑法第2條第1項定有明文。查被告行為後，刑法第185條之3規定業經立法院修正，並由總統於102年6月11日以總統華總一義字第00000000000號令公布施行、同年月13日生效，修正前刑法第185條之3第1項規定：「服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。
」，修正後刑法第185條之3第1項規定為：「駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下之罰金：一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。」，修正後該條第1項規定刪除拘役及單科罰金之法定刑，且增加「吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上」之要件，擴大該條公共危險罪之適用範圍，經比較新舊法，修正後刑法第185條之3第1項並無有利於被告之情形，自應適用修正前之行為時法即100年11月30日修正公布（100年12月2日起施行）之刑法第
185條之3第1項之規定。
四、核被告所為，係犯修正前刑法第185條之3第1項之不能安全駕駛動力交通工具罪。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告於酒後已達不能安全駕駛狀態下，罔顧公眾之交通安全，貿然騎乘普通重型機車上路，且所測得呼氣酒精濃度為每公升0.45毫克，酒精濃度非低，並因而肇事產生實害，是其無視於自己及其他參與道路交通之不特定人之生命、身體及財產安全之心態，實可非議；惟念及被告犯後坦承犯行，態度尚可，並兼衡其小康之經濟狀況、高職肄業之智識程度等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第1項，刑法第2條第1項前段、第41條第1項前段，修正前刑法第185條之3第1項，刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本判決，應於收受送達判決之日起10日內，向本院提起上訴（須附繕本）。
中華民國103年3月10日
高雄簡易庭法官林明慧以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中華民國103年3月10日
書記官葉明德附錄本判決論罪之法條：
修正前中華民國刑法第185條之3第1項服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處2年以下有期徒刑、拘役或科或併科20萬元以下罰金。