臺灣花蓮地方法院96年度婚字第163號民事判決

裁判字號：臺灣花蓮地方法院96年婚字第163號民事判決

裁判日期：民國98年03月17日

裁判案由：離婚

臺灣花蓮地方法院民事判決96年度婚字第163號原告丙○○訴訟代理人乙○○被告甲○○上列當事人間離婚事件，本院於民國（下同）98年3月3日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
甲、程序方面：被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第386條各款所列情形之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
乙、得心證之理由：
一、本件原告為中華民國國民，被告則為大陸地區人士，有戶籍謄本及中華人民共和國結婚證影本各乙件可證，依台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項：「判決離婚之事由，依台灣地區之法律。」之規定，本件自應以中華民國法律為適用之法律，合先敘明。
二、原告起訴略以：兩造於91年11月5日結婚，婚後被告來臺團聚，初尚和睦，詎被告竟自92年7月中，無故離家出走，返回大陸，迄今已逾數載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中。爰訴請判決如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀，作何聲明或陳述。
四、得心證之理由：
1.兩造間有婚姻關係存在，有原告提出戶籍謄本配偶欄記載可證。
2.原告主張之事實，業據證人即鄰居 周東炎 證實無訛，並有被告入出國日期證明書乙份附卷可按，被告既不到場抗辯，且對原告之主張亦不提出任何之陳述或否認。查被告係自92年7月中，無故離家出走，返回大陸，迄今已逾數載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，是原告之主張，自堪信為真實。
3.按夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成判決離婚之原因，我國民法第1052條第1項第5款有明文規定，且夫妻互負同居義務，亦為同法第1001條明文規定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，即屬以惡意遺棄他方，亦迭經最高法院著有判例可循（參見最高法院39年台上字第415號、49年台上字第1251號判例）。本件被告自92年7月中，無故離家，迄今已逾數載，顯係惡意遺棄原告，現仍在繼續狀態之中，原告據以訴請判決與被告離婚，即屬正當，應予准許。
丙、據上論斷：本件原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國98年3月17日
家事法庭法官沈士亮以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國98年3月17日
書記官陳景源