臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
109年度中小字第3578號
原 告 日盛國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 黃錦瑭
訴訟代理人 湯智傑
被 告 李貴霞
上列當事人間請求返還借款事件，經本院於民國109年12月8日言
詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參萬陸仟肆佰陸拾元，及自民國九十五年
八月十日起至民國一百零四年八月三十一日止，按週年利率百分
之二十計算之利息，自民國一百零四年九月一日起至清償日止，
按週年利率百分之十四點九九計算之利息。
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟零捌拾參元，及自民國九十五年
八月十日起至清償日止，按週年利率百分之十二點八八計算之利
息，暨自民國九十五年九月十一日起至清償日止，逾期在六個月
以內者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月部分，按上開利
率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序方面
被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為
判決。
貳、實體方面
一、原告主張：
㈠被告於民國94年2月2日原告訂立現金卡使用契約，約定被告
得持卡於財團法人聯合信用卡處理中心等特約商店記帳消費
，或依原告及辦理預借現金之機構有關之規定及程序辦理預
借現金交易，並須於繳款截止日前向原告清償，逾期自結帳
帳日之次日起按年息百分之20計算之利息，被告未依約償還
，僅繳息至95年5月29日止，尚欠本金新台幣（下同）39,11
3元，及自95年5月30日起至104年8月31日止，按年息百分之
20計算之利息，自104年9月1日起至清償日止，按週年利率
百分之14.99計算之利息。
㈡被告於94年2月3日向原告借款10萬元，約定於97年2月3日清
償，利率按年息百分之十二點八八計付，遲延還本或付息時
，除仍按上開利率計息外，其逾期在6個月以內者，按上開
利率百分之10，逾期超過6個月部分，按上開利率百分之20
計算違約金，被告未依約還款，僅繳息至95年4月2日，尚欠
本金65,594元、利息1,236元，及自95年4月3日起至清償日
止，按年息百分之12.88計算之利息，自95年5月4日起至清
償日止，逾期在六個月以內者，按上開利率百分之十，逾期
超過六個月部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
㈢被告於95年6月依「中華民國銀行公會會員辦理消費金融案
件無擔保債務協商機制」向各參與協商之債權銀行達成分期
還款協議，約定自95年6月起分80期，利率2%，依各債權銀
行債權金額比例清償各項債務，至全部清償為止。原告之協
商債權為現金卡欠款38,050元（占協商債權37%）、信用貸
款欠款64,834元（占協商債權63%），總債權金額為102,884
元，被告僅繳息至95年8月9日，尚欠現金卡本金36,460元、
信用貸款本金62,083元，依協議書第3條約定，債務人不依
約清償本金或利息者，債務視為全部到期，各債務並回復依
各債權銀行原契約約定辦理，被告已失期限利益，自應給付
如主文第1項、第2項所示金額、利息及違約金等語。並聲明
：如主文第1項、第2項所示。
二、被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
三、法院之判斷：
原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、定型化契約、
消費性貸款約定書、貸款總約定書、債務協商協議書、無擔
保債務還款計劃及放款帳務明細等為證，核屬相符；被告已
於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未
提出任何準備書狀爭執，依本院調查證據結果，堪信為真正
。從而，原告依據現金卡契約、消費借貸契約之法律關係請
求被告給付如主文第1項、第2項所示之金額、利息及違約金
，為有理由，應予准許。
四、本件係適用小額訴訟程序，所為被告敗訴之判決，依民事訴
訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
五、本件依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行
，並確定其訴訟費用額為1,000元（即裁判費1,000元），由
被告負擔。
中華民國109年12月22日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官吳蕙玟
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，以判決違背法令為理由，向
本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所
違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背
法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於
判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提
起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國109年12月22日
書記官黃于容