臺灣臺北地方法院107年度交字第510號裁定

裁判字號：臺灣臺北地方法院107年交字第510號裁定

裁判日期：民國108年03月28日

裁判案由：交通裁決

臺灣臺北地方法院行政訴訟裁定107年度交字第510號抗告人 周美紅 即原告訴訟代理人 樊振斌 相對人臺北市交通事件裁決所即被告代表人 蘇福智 上列當事人間交通裁決事件，抗告人對於中華民國107年12月6日本院107年度交字第510號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文原裁定撤銷。
理由
一、按交通裁決事件之抗告，原法院或審判長認抗告為有理由者，應撤銷或變更原裁定，行政訴訟法第237條之9第3項準用同法第272條，再準用民事訴訟法第490條第1項規定甚明。
二、查：
㈠、本院於民國107年10月18日裁定命原告於裁定送達後5日內，補繳第一審裁判費新臺幣（下同）300元，該裁定於同年月25日因未獲會晤本人，而將文書交與有辨別事理能力之原告同居人收受，本院則於同年12月6日以原告未補繳第一審裁判費，裁定駁回原告之訴等情，有本院107年10月18日之
107年度交字第510號裁定、本院行政訴訟庭送達證書、本院107年12月6日之107年度交字第510號裁定各1份可稽（見本院卷第33至35、71至72頁）。嗣原告於108年1月3日提起抗告，陳明本院107年10月18日補費裁定所附繳款單期限為「107年10月26日」，其收受該繳款單時已逾繳款期限，經窮盡繳款單所載匯款方式均以無法代收款而拒收，以郵局電匯逕匯亦遭不明原因退匯等語，並提出本院法院提供便民多元化繳費方式使用說明、郵政跨行匯款申請書為憑。
㈡、而經本院依職權函詢中華郵政股份有限公司，原告確於107年10月31日在新店水尾郵局辦理跨行匯款300元至本院設於臺灣銀行公庫部分行之帳戶，惟於同日即遭解款行以逾繳款期限為由退匯乙節，有中華郵政股份有限公司108年3月21日儲字第1080063396號函及所附郵政跨行匯款申請書、郵政退還（匯）款申請書、中華郵政股份有限公司板橋郵局108年3月25日板營字第1081800413號函及所附資料各1份在卷可參，足信原告於本院裁定駁回原告之訴前，確盡其能事欲向本院繳納裁判費，僅因電腦所設繳款期限而無法繳納。衡以交通裁決事件中之撤銷訴訟，行政訴訟法第237條之3第
2項設有不變期間之規定，原告一旦經法院以未繳納裁判費裁定駁回其訴，縱事後再另行起訴並繳納裁判費，通常亦已逾越不變期間之規定而無法再就原處分救濟，與民事訴訟法院以原告未繳納裁判費裁定駁回，原告仍得再行起訴迥異，故為保障原告權益，使原告得就交通裁決之原處分救濟，本院認原告抗告為有理由，爰依首開規定，撤銷原裁定。
三、依行政訴訟法第104條、民事訴訟法第95條、第78條，裁定如主文。
中華民國108年3月28日
行政訴訟庭法官吳佳樺
一、上為正本係照原本作成。
二、如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中華民國108年3月28日
書記官巫孟儒