臺灣新竹地方法院民事小額判決 94年度竹北小字第295號
原 告 瑞吉發車業有限公司
法定代理人 丁○○
訴訟代理人 丙○○
潘信宏
被 告 乙○○
甲○○
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國94年12月21日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應連帶給付原告新台幣參萬貳仟壹佰貳拾元，及自民國94年
10月25日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明：除訴訟費用金額外，餘如主文所示。
二、事實摘要：
（一）原告主張﹕原告執有被告乙○○、甲○○所共同簽發之如
附表所示本票一紙（下稱系爭本票），詎遵期為付款提示
後，被告等僅為部分清償，至今尚欠新台幣參萬貳仟壹佰
貳拾元未付，屢催未果，為此起訴請求被告給付如聲明所
示。
（二）被告均未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為何聲明或
陳述。
三、法院之判斷：
（一）本件被告均未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法第38
6條規定所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯論
而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實，業據其提出本票一紙為證，被告經合法
通知未到庭陳述，亦未以書狀表示意見，堪信原告主張之
事實為真。
（三）按本票發票人所負責任，與匯票承兌人同，即應負付款之
責；二人以上共同簽名時，應連帶負責；本票未載到期日
者，視為見票即付；又本票到期不獲付款時，執票人於行
使或保全本票上權利之行為後，對於發票人、背書人得行
使追索權，執票人向本票債務人行使追索權時，得要求被
拒絕付款之本票金額，如有約定利息者，其利息；自到期
日起如無約定利率者，依年利六釐計算之利息，票據法第
121條、第124條、第52條第1項、第5條第2項、第120條第
2項、第85條第1項、第97條第1項第1款、第2款分別定有
明文。本件被告二人為系爭本票之共同發票人，已如前述
，自當負連帶付款之責，從而，原告，依據票據法律關係
請求被告二人連帶給付如主文所示之金額及合於票據法所
規定之利息，核屬正當，應予准許。
（四）本件為小額訴訟而為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第43
6條之20之規定，應依職權宣告假執行。
四、結論，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第436條之23、第385條第1項前段、第85條第2項、第436
條之19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日
竹北簡易庭法官張百見
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。書記官呂聖儀
中 華 民 國 95 年 1 月 4 日
附表
┌──┬───────┬──────┬──────┬─────┬────┐
│編號│發票人│發 票 日│到 期 日│金 額│本票號碼│
│││││（新臺幣）││
├──┼───────┼──────┼──────┼─────┼────┤
│一│乙○○、甲○○│民國92年9月1│未記載│三萬五千零│未記載│
│││4日││四十元││
└──┴───────┴──────┴──────┴─────┴────┘