臺灣新北地方法院三重簡易庭小額民事判決
112年度重小字第2590號
原告 楊賢明
被告 江峻緯
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國112年8月17日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣（下同）60,371元，及自民國112年7月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、訴訟費用1,000元由被告負擔。
三、本判決得假執行。
事實及理由要領
一、原告主張：被告加入詐欺集團，擔任提領款項之車手角色，並將款項依詐欺集團成員所指示之方式上繳，以掩飾詐欺犯罪所得之本質及去向，又原告受被告所屬詐欺集團成員詐騙，導致原告於民國110年9月1日1合計60,371元匯入詐騙集團指定之中國信託商業銀行帳戶（帳號000000000000），而被告於同日於新北市蘆洲地區之提款機，提領包括原告及其他被害人所匯入之款項，導致原告受有60,371元損害。為此，爰依侵權行為法律關係，提起本件訴訟等語，並聲明：被告應給付原告60,371元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息等語。
二、被告則以：伊是很想儘快出去還錢給原告，湊整數六萬元。
伊也還可以跟伊家人講等語，資為抗辯，並聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
㈠按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同。數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任；不能知其中孰為加害人者，亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。因回復原狀而應給付金錢者，自損害發生時起，加給利息。第1項情形，債權人得請求支付回復原狀所必要之費用，以代回復原狀。連帶債務之債權人，得對於債務人中之一人或數人或其全體，同時或先後請求全部或一部之給付。民法第184條第1項、第185條、第213條、第273條1項分別定有明文。
㈡經查，原告主張之上開事實，已為本院111年度審金訴字第712號刑事判決所確認，並經本院調閱上開刑事卷宗核閱無訛，且為被告到庭所不爭執，堪認原告主張之事實為真正。本件被告參與詐欺集團，擔任系爭詐欺集團車手工作，致原告現仍受有60,371元之損害，已詳如前述，被告與其所屬詐欺集團成員間，就本件犯罪事實之犯行有犯意聯絡及行為分擔，應分別論以共同正犯，揆諸上開規定，被告、其他詐欺集團成員應連帶賠償原告之全部損害，原告自得對被告請求賠償60,371元。至被告雖辯稱目前狀態無法賠償款項云云，惟此係被告履行債務能力問題，與原告請求無涉，是被告所辯，尚不足採，併此敘明。
四、從而，原告依侵權行為之法律關係請求被告給付60,371元，及自112年7月15日起至清償日止，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，由本院依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
三重簡易庭法官王凱俐
以上為正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。當事人之上訴，非以判決違背法令為理由不得為之，上訴狀應記載上訴理由，表明下列各款事項：
（一）原判決所違背之法令及其具體內容。
（二）依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
如未於上訴後20日內補提合法上訴理由書，法院得逕以裁定駁回
上訴。
中 華 民 國 112 年 8 月 31 日
書記官 李采錡