裁判字號：臺灣苗栗地方法院110年苗小字第118號民事判決
裁判日期：民國110年04月29日
裁判案由：侵權行為損害賠償
臺灣苗栗地方法院民事小額判決110年度苗小字第118號原告 黃添燕 被告 鍾沛慈 上列被告因公然侮辱案件，原告提起刑事附帶民事訴訟請求損害賠償，經本院刑事庭裁定移送前來（109年度簡附民字第29號），本院於民國110年4月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文
一、被告應給付原告新臺幣1萬元，及自民國109年6月28日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、本判決第一項得假執行。事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：兩造前因處理友人感情問題有所嫌隙，被告竟基於妨害名譽之犯意，於民國108年9月8日23時許，在苗栗縣○○鄉○○村○鄰○○路○巷○○○○號住處，連結網路前往facebook（下稱臉書）網頁，以其個人帳號，在公開社團刊登「幹你的雞掰，號稱梅縣第一鹽局雞的，惹到我你會好慘，芝掰人，我會讓你好看」等文字，使不特定多數人得以共見共聞，以此貶損「梅縣第一鹽焗雞」美食經營人即原告之名譽。爰依侵權行為之法律關係，請求被告賠償損害等語。並聲明：被告應給付原告新臺幣（下同）10萬元，及自起訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告則未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
四、本院之判斷：㈠查原告主張之事實，業據其提出臺灣苗栗地方檢察署檢察官
108年度偵字第5959號聲請簡易判決處刑書為證，且被告上開行為，並經本院109年度苗簡字第580號刑事判決認其犯公然侮辱罪，處拘役10日確定，有該刑事判決在卷可稽，復經本院調取前開刑事案卷核閱無誤。又被告對於原告上開主張，已於相當時期受合法通知，而未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項、第1項規定，視同自認，堪信原告之主張為真實。
㈡按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，民法第184條第
1項前段、第195條第1項前段分別定有明文。又民法上名譽權之侵害非即與刑法之誹謗罪相同，名譽有無受損害，應以社會上對個人評價是否貶損作為判斷之依據，苟其行為足以使他人在社會上之評價受到貶損，不論其為故意或過失，均可構成侵權行為，其行為不以廣佈於社會為必要，僅使第三人知悉其事，亦足當之（最高法院90年台上字第646號判例參照）。本件被告因與原告發生嫌隙，即在不特定人得共見共聞之臉書公開社團上刊登「幹你的雞掰，號稱梅縣第一鹽局雞的，惹到我你會好慘，芝掰人，我會讓你好看」等文字，藉此辱罵原告。衡其辱罵言詞之粗鄙，顯有輕蔑、貶抑「梅縣第一鹽焗雞」經營人即原告之意，是被告此舉除足令原告感到難堪，更足可貶損原告在社會上之評價或地位，原告主張其名譽遭受侵害，請求被告賠償非財產上之損害，尚無不合。
㈢又非財產上損害之慰撫金數額，究竟若干為適當，應斟酌兩
造身分、地位、經濟狀況、加害程度及其他各種情形，俾為審判之依據（最高法院86年度台上字第511號、第3537號判決意旨參照）。查原告學歷為國中畢業，自行做生意，每月收入約4萬元，107年所得為52,416元、108年所得為264,
983元，名下有1輛汽車，無不動產；被告則為國小畢業，務農為生，107、108年均無所得資料，名下有5筆不動產、2輛汽車等情，業據原告於本院、被告於刑事案件審理時陳述明確，並有兩造稅務電子閘門財產所得調件明細表可憑（見本案卷第43頁及證物袋、109年度苗簡字第580號刑事卷第39頁）。本院斟酌兩造之學歷、身分、地位、經濟狀況、被告之行為動機及原告名譽受損程度等情狀，認原告請求之精神慰撫金以1萬元為適當，逾此部分之請求，核屬過高，不應准許。
五、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付1萬元，及自起訴狀繕本送達翌日即109年6月28日起至清償日止，按年息5％計算之遲延利息，為有理由，應予准許；逾此範圍之請求，則屬無據，應予駁回。
六、本件原告勝訴部分，係適用小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、又本件係刑事附帶民事訴訟，經刑事庭裁定移送民事庭審理事件，依刑事訴訟法第504條第2項規定，免納裁判費，亦無其他訴訟費用支出，故無諭知訴訟費用負擔及確定訴訟費用額之必要。
中華民國110年4月29日
苗栗簡易庭法官顏苾涵以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，及須按他造當事人之人數附繕本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
上訴理由應表明：
一、原判決所違背之法令及其具體內容，
二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。如未表明上訴理由者，應於上訴後20日內向本院提出上訴理由。
當事人如對本件訴訟內容有所疑義，得聲請閱卷。
書記官楊慧萍中華民國110年4月29日