臺灣桃園地方法院民事簡易判決
113年度桃簡字第993號
原告 葉文勝
被告 康秉豐
0000000000000000
0000000000000000
0000000000000000
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，
經本院刑事庭移送前來（113年度簡附民第13號），本院於民國
113年8月16日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣130,000元，及自民國113年2月28日起至清償日止，按年息5%計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告主張：被告於民國112年2月12日15時45分許，在桃園市○○區○○路000號全家便利商店中壢聯運店附近，向伊佯稱需要借錢回臺中，且約定於112年2月13日即可償還借款，致伊陷於錯誤，使伊於112年2月12日17時02分許，在上開地點，交付13萬元給被告，致伊受有新臺幣(下同)13萬元之財產損害，爰依侵權行為法律關係請求被告損害賠償等語，並聲明：如主文第1項所示。
二、被告則以：對原告的請求沒有意見。
三、本院之判斷：
㈠、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀。民法第184條第1項前段、第213條第1項分別定有明文。經查，本件原告主張被告上開犯罪事實部分，已經本院以112年度簡字第504號刑事簡易判決被告犯詐欺取財罪，有該刑事判決可憑，且被告對原告請求沒有意見，揆諸前揭規定，被告自應就原告遭詐騙之13萬元負侵權行為之賠償責任。
㈡、又按遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息；應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為百分之5；給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，與催告有同一之效力，民法第233條第1項前段、第203條、第229條第2項亦分別定有明文。查原告刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本於113年2月27日送達被告，準此，原告請求給付自刑事附帶民事訴訟起訴狀繕本送達翌日即113年2月28日起至清償日止，按年息率百分之5計算之利息，即屬有據，應予准許。
四、綜上所述，原告依侵權行為之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許。
五、本件係就民事訴訟法第427條適用簡易訴訟程序所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
桃園簡易庭法官蘇品蓁
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 113 年 8 月 23 日
書記官潘昱臻