臺灣臺北地方法院114年度侵聲字第24號刑事裁定

臺灣臺北地方法院刑事裁定　

114年度侵聲字第24號

聲請人

即被告 張耀元

上列聲請人即被告因妨害性自主罪案件（107年度侵訴字第65號），聲請付與卷證，本院裁定如下：

　　主　文

聲請駁回。

　　理　由

一、聲請理由略以：聲請人即被告張耀元擬聲請再審，為研議再審事由，爰依刑事訴訟法第33條第2項規定，請求准予拷貝如附表所示法庭錄音光碟及監視錄影光碟等語。

二、按「被告於審判中得預納費用請求付與卷宗及證物之影本。但卷宗及證物之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之」、「持有第1項及第2項卷宗及證物內容之人，不得就該內容為非正當目的之使用」、「第33條之規定，於聲請再審之情形，準用之」，刑事訴訟法第33條第2項、第5項、第429條之1第3項分別定有明文。據此，可認刑事訴訟法第33條之卷證資訊獲知權不應限於「審判中」被告始得行使，於判決確定後，被告以因聲請再審或非常上訴等理由，請求預納費用付與卷證資料者，既無禁止明文，自應從寬解釋類推適用刑事訴訟法第33條等規定，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。

三、經查：

　㈠聲請人所涉本院107年度侵訴字第65號案件為妨害性自主罪案件，參諸性侵害犯罪防治法第15條規定，司法機關不得揭露足資識別被害人身分資訊，且因職務或業務知悉或持有性侵害被害人姓名、出生年月日、住居所及其他足資識別其身分之資料者，除法律另有規定外，應予保密等相關規定，本於落實並強化性侵害犯罪被害人保護之保密工作，以免造成二度傷害，恪守法令規定應予保密之義務，本院自有審核准駁、限制之權，先予敘明。

　㈡聲請人聲請拷貝如附表編號2至3所示被害人偵訊筆錄光碟，遍查全案卷證，並無此部分偵訊筆錄光碟，自無從交付；另附表編號1、4所示偵訊筆錄光碟及被害人進入旅館後之全部影像光碟，因內容包括被害人於詢問、訊問中口頭陳報個人資料之錄音（即附表編號4部分）或清晰之真實容貌等動態肖像錄影畫面，涉及被害人之身分資料及第三人隱私，且難以將數位影音檔案涉及個人資料分割遮隱，況如以消音、遮除、截錄等方式處理，亦將產生影像連續性、真實性之疑慮。復考量性侵害案件攸關當事人隱私甚鉅，甚至觸及人性尊嚴之核心領域，為當事人所不欲為人知悉之內容，是法院對於此等監視錄影光碟之拷貝交付，應當審慎為之，以落實對性侵害犯罪被害人之保護。且審酌拷貝錄音、錄影攜回自行播放並無何訴訟上效力，更難以防範訴訟外不當使用之情形發生，經本院裁量後認應予以限制，是聲請人之聲請均難以准許，應予駁回。　

四、依刑事訴訟法第220條，裁定如主文。

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

　　　　　　　　　刑事第十三庭　審判長法　官　林鈺珍

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　吳玟儒

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　法　官　洪甯雅

以上正本證明與原本無異。

如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　書記官　陳乃瑄

中　　華　　民　　國　　114　年　　7　　月　　8　　日

附表：