宣 示 判 決 筆 錄 95年度店簡字第158號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
上列當事人間95年度店簡字第158號返還信用卡消費款事件，於
中華民國95年3月14日言詞辯論終結，同年月28日下午4時在本院
新店簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下：
法 官 黃桂興
法院書記官 李文龍
通 譯 李婉如
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、所裁判之訴訟標的
及其理由要領，記載於下：
主文
被告應給付原告新台幣壹拾柒萬零捌佰肆拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
訴訟標的及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，查無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰准原告之聲請，由其一造辯論而
為判決，先予敘明。
二、原告主張被告甲○○於民國93年5月14日向原告請領卡號：
0000-0000-0000-0000之國際信用卡使用，依約定被告即得
於特約商店記帳消費，但應於繳款截止日前向原告清償或以
循環信用方式繳付最低應繳金額。詎被告自發卡至94年10月
10日結帳止，消費記帳尚餘新台幣（下同）170,848元未按
期給付。經原告屢催不理，爰依據系爭契約訴請被告給付如
主文第1項所示之金額等語。
三、原告主張之事實，業據其提出與其所述相符之台新銀行信用
卡申請書暨約定條款、客戶帳務查詢等影本各1件為證，被
告雖以書狀表明其曾多次以信函及電話積極向原告探詢並磋
商該筆款項金額及繳款事宜，始終未獲回覆，並無原告所稱
「置之不理」之情事等語置辯，但尚不能構成拒絕給付之理
由，被告復未到庭就原告之上開主張，有何抗辯或陳述，故
而原告之上開主張，堪信為真實。從而，原告依兩造信用卡
契約之法律關係，請求被告返還信用卡消費款為有理由，應
予准許。
四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為
被告敗訴之判決，應依民事訴訟法第389條第1項第3款之規
定依職權宣告假執行。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法院書記官李文龍
法官 黃桂興
以上為正本係照原本作成
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北縣新店市○
○路○段○○○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 95 年 3 月 28 日
法院書記官李文龍