裁判字號：臺灣嘉義地方法院93年易字第30號刑事判決
裁判日期：民國93年04月27日
裁判案由：傷害等
臺灣嘉義地方法院刑事判決九十三年度易字第三О號
公訴人臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官被告甲○○
乙○○右列被告因傷害等案件，經檢察官提起公訴(九十三年度偵字第四七九號)，本院判決如左：
主文甲○○傷害直系血親尊親屬之身體，累犯，處有期徒刑壹年陸月；連續以加害生命之事恐嚇他人致生危害於安全，累犯，處有期徒刑柒月。應執行有期徒刑貳年。
乙○○被訴傷害部分不受理。
事實及理由
壹、有罪部分：
一、構成犯罪事實：甲○○曾於民國八十四年間因傷害尊親屬案件，經本院判處有期徒刑一年，業已執行完畢；復經本院於九十一年間因傷害案件判處有期徒刑四月確定，於九十一年九月八日執行完畢。猶不知悔改，於九十二年十二月二十九日上午七時許，在嘉義縣大林鎮過溪里六鄰過溪一五九號處，與其母丙○○發生口角，竟基於恐嚇之概括犯意，先持柴刀做勢欲砍殺丙○○且揚言要殺死丙○○，致丙○○心生畏懼，致生危害於安全，因丙○○表示若死亡其亦無法逃離，甲○○遂另行基於傷害之犯意，徒手毆打丙○○之頭部，致丙○○受有頭部外傷、頭皮血腫之普通傷害。嗣於同日上午十一時二十分許，甲○○與其母丙○○、其兄乙○○，在嘉義縣大林鎮大美派出所前談及此事，甲○○再承接上述恐嚇之概括犯意，揚言若丙○○進入其屋內要打死丙○○，令丙○○心生畏懼，致生危害於安全。
二、認定犯罪事實所憑之証據及理由：
(一)被告甲○○徒手毆打丙○○，致丙○○受有頭部外傷、頭皮血腫之事實，有財團法人佛教慈濟綜合醫院大林分院醫療診斷証明書附卷可稽，復經被害人丙○○指証歷歷，而被害人丙○○為被告之母，亦有法務部戶役政連結作業系統查詢資料可証，被告毆打直系尊親屬之犯行，應足以認定。
(二)被告恐嚇其母丙○○之事實，除據被害人之指述外，尚有同案被告乙○○之証詞及扣案之柴刀一把可証，被告持柴刀揚言要殺死被害人，客觀上已危及被害人之生命安全，被告之恐嚇犯行足堪認定。
三、本院對被告辯解之判斷：被告否認有何傷害尊親屬及恐嚇犯行，辯稱：並未毆打其母丙○○，亦未揚言打死其母云云。經查：
(一)被告於警訊筆錄雖否認有何傷害及恐嚇犯行，惟於偵查中承認有用手掌打被害人(偵查卷第十六頁)，嗣於本院審理中雖亦否認犯行，惟亦表示曾以手輕輕接觸其母之額頭。
(二)被害人於被毆打後，跑至派出所欲報案，被告甲○○復追至派出所，同案被告乙○○隨後亦一同至派出所，乙○○因見被告甲○○又出言恐嚇，一時氣憤始出手毆甲○○，致令甲○○受有胸部及上唇擦傷，左眼結膜出血等傷害，有驗傷單可資參照，復經同案被告乙○○陳述屬實，被告甲○○對於此部分情節亦不爭執。
(三)被害人丙○○於本院作証時指出被告甲○○毆打其頭部，經核被害人之驗傷單，被害人丙○○確係受有頭部外傷、頭皮血腫之傷害，被害人之指述與客觀驗傷之証據，互核一致，其指述應具有可信性。其次被害人指稱被告持柴刀並出言恐嚇一節，亦有扣案柴刀一把足堪佐証，且有同案被告乙○○之証詞可參，被害人指述遭被告甲○○恐嚇之事實，應屬可採。
(四)綜上，被告供詞反覆，時而承認出手毆打被害人，時而否認出手毆打，其辯稱以手輕觸被害人等語，無非係事後卸責之詞，尚非可採。被害人因遭恐嚇及毆打始至派出所報案，於派出所前復遭恐嚇等情，亦有被害人之指述、驗傷單及同案被告 王江鎮 之証詞可証，被告空言否認，本院尚難採信。
四、論罪科刑之理由：
(一)核被告甲○○所為係犯刑法第二百七十七條第一項、第二百八十條傷害直系尊親屬罪及第三百零五條恐嚇罪。
(二)被告甲○○二次恐嚇犯行，時間緊接，方法相同，觸犯構成要件相同之罪名，顯係基於概括犯意為之，依連續犯規定論以一罪，並依法加重其刑。
(三)被告甲○○所犯傷害直系尊親屬罪及恐嚇罪，犯意各別，罪名互異，應分論併罰。
(四)查被告甲○○曾於九十一年間因傷害案件，經本院判處有期徒刑四月，於九十一年四月十五日執行完畢，此有台灣高等法院被告全國前案紀錄表可稽，其於執行完畢五年內再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依法加重其刑。恐嚇罪部分並應依刑法第七十條規定遞加之。
(五)審酌被告甲○○為人之子，不知感激母親含辛茹苦從小帶大，不思反哺，反以暴力及恐嚇相向，且前已曾因傷害直系尊親屬罪，經本院判處有期徒刑一年，於執行完畢後，仍不知悔改，復以暴力加諸其母，惡行重大，犯後猶意圖卸責等一切情狀，量處如主文所示之刑，並定其應執行之刑。
(六)扣案柴刀(扣押物品清單書寫為割竹刀)一把，係被害人丙○○所有，並非被告甲○○所有，爰不諭知沒收，附此敘明。
貳、不受理部分：
一、公訴意旨另以乙○○因一時氣憤，基於傷害他人身體之犯意，徒手毆打甲○○，致甲○○受有胸部及上唇擦傷，左眼結膜出血等傷害，因認被告乙○○涉有傷害犯行等情。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前，得撤回告訴，又其告訴經撤回者，法院應諭知不受理之判決，刑事訴訟法第二百三十八條第一項，及第三百零三條第三款定有明文。本件被告乙○○涉及傷害案件，依刑法第二百八十七條規定須告訴乃論，而告訴人甲○○已於本院審理中，聲明撤回告訴，有筆錄可資參照，依前開法條之規定，自應諭知不受理判決。
參、適用法律依據：
一、刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、第三百零三條第三款。
二、刑法第五十六條、第二百七十七條第一項、第二百八十條、第三百零五條、第四十七條、第七十條、第五十一條第五款。
三、罰金罰鍰提高標準條例第一條前段。中華民國九十三年四月二十七日
臺灣嘉義地方法院刑事第五庭
審判長法官黃國益
法官黃仁勇法官黃義成右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國九十三年四月二十七日
書記官林育興附錄本案論罪科刑法條全文刑法第二百七十七條：
傷害人之身體或健康者，處三年以下有期徒刑、拘役或一千元以下罰金。
犯前項之罪因而致人於死者，處無期徒刑或七年以上有期徒刑；致重傷者，處三年以上十年以下有期徒刑。
刑法第二百八十條：
對於直系血親尊親屬，犯第二百七十七條或第二百七十八條之罪者，加重其刑至二分之一。
刑法第三百零五條：
以加害生命、身體、自由、名譽、財產之事，恐嚇他人致生危害於安全者，處二年以下有期徒刑、拘役或三百元以下罰金。