臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 陳志全
乙○○
被 告 甲○○
號
上列當事人間清償借款事件，本院於民國96年5月16日言詞辯論
終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾捌萬陸仟伍佰捌拾玖元，及其中新臺
幣貳拾肆萬壹仟陸佰陸拾壹元部分自民國九十六年二月十五日起
至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣貳拾捌萬陸仟伍佰捌拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國91年9月12日向台新銀行請領
Yoube現金卡，並訂立貸款契約，約定借款額度為新臺幣（
下同）60萬元，每動用1筆借款應給付100元之帳務管理費，
且借款按週年利率20％計息，按日計息，並按期繳付應繳金
額，如被告未依約繳款，即喪失期限利益，原告有權請求被
告一次還清欠款，延滯期間則以週年利率20％計算利息；並
合意以本院為第一審管轄法院。詎被告至95年4月9日止，共
計消費記帳286,589元（含本金241,661元、利息3,746元、
延滯利息41,182元），未依約清償，屢經催討，均置之不理
；台新銀行嗣於96年2月14日將前開借款債權移轉予原告，
爰依現金卡使用契約、債權讓與之法律關係，提起本件訴訟
，並聲明：如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出現金卡申請書、貸款約定書、
餘額查詢、債權轉讓證明書、交易記錄等件為證，核與其所
述情節相符，自堪信為真實，亦即被告確積欠原告借款
286,598元，及其中241,661元部分自96年2月15日起至清償
日止，按週年利率20％計算之利息。從而，原告依現金卡使
用契約、債權讓與之法律關係，請求被告如數給付，為有理
由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 96 年 5 月 25 日
書記官 劉新怡