裁判字號：臺灣雲林地方法院90年婚字第187號民事判決
裁判日期：民國90年10月29日
裁判案由：履行同居
臺灣雲林地方法院民事判決九十年度婚字第一八七號
原告甲○○被告乙○○右當事人間請求履行同居事件，本院判決如左：
主文被告應與原告同居。
訴訟費用由被告負擔。
事實
甲、原告方面：
一、聲明：如主文所示。
二、陳述：兩造於民國八十九年四月三日結婚，不料被告竟於同年十月二日無故離家，拒與原告履行同居生活，經原告四處尋訪，仍無下落，顯然違背同居義務，為此提起本件訴訟。
三、證據：提出戶籍謄本、中華人民共和國結婚證（影本）各乙份、剪報二份為證，並聲請訊問證人 楊世煌 。
乙、被告方面：被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀，作何聲明或陳述。
丙、本院依職權向內政部警政署入出境管理局查詢被告之出入境資料，及在大陸之詳細住址。
理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第三百八十六條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張兩造於八十九年四月三日在大陸結婚，夫妻關係現仍存續中，被告於八十九年十月二日無故離家，迄今不履行同居義務之事實，有原告提出之戶籍謄本、中華人民共和國結婚證各乙份在卷可稽，並經證人楊世煌到庭證稱：伊曾見過被告二、三次，大約在八十九年農曆七月左右，伊與兩造至高雄遊玩後即未曾見過被告等語明確，另本院向內政部警政署入出境管理局查詢被告之入出境資料，證實被告自八十九年七月三十一自香港入境台灣後，即未再出境，有內政部警政署入出境管理局九十年七月十日（九十）境信昌字第四一八四八號函附卷可稽，而經本院按前述戶籍謄本記載被告之住址送達訴訟文書，因未能合法送達，原件退回在卷，原告之主張自堪信為真實。
三、按夫妻之一方為臺灣地區人民，一方為大陸地區人民者，其結婚或離婚之效力，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地區人民關係條例第五十三條定有明文。次按夫妻互負同居之義務，民法第一千零一條亦有明文規定。本件原告為臺灣地區人民，被告則為大陸地區人民，其結婚之效力自應依臺灣地區之法律，故兩造自應負同居之義務。準此，被告不履行同居義務，又無不能履行同居義務之正當理由，是原告依上開規定訴請被告履行同居，依法應予准許。
四、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第三百八十五條第一項前段、第七十八條判決如主文。
中華民國九十年十月二十九日
臺灣雲林地方法院民事庭~B法官陳秋如右為正本係照原本作成如對本判決上訴，應於判決送達後二十日內向本院提出上訴狀。（須附繕本）中華民國九十年十月二十九日~B法院書記官廖錦棟