臺灣桃園地方法院小額民事判決 97年度壢勞小字第19號
原 告 乙○○
8號
訴訟代理人 甲○○○
被 告 林書達 即花期商務旅館
上列當事人間請求給付工資事件，經本院於97年12月4日言詞辯
論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹萬參仟貳佰肆拾捌元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告無正當理由不於言詞辯論期日到場，查無同法第386條
所列各款事由，本院依原告之聲請，准由其一造辯論而為判
決。又原告原起訴請求被告給付新台幣（下同）18,400元，
嗣於本院審理時，將聲明減縮如主文第1項所示，核屬係減
縮應受判決事項之聲明，依民事訴訟法第255條第1項第3款
之規定，應予准許，合先敘明。
二、原告主張：原告於民國97年2月起受僱於被告，月薪以投保
薪資即17,280元計算，詎被告尚積欠97年4月1日至23日之工
資13,248元等語，爰提起本件訴訟，並聲明：如主文第1項
所示。被告未於言詞辯論期日到庭，亦未提出準備書狀作何
陳述或答辯。
三、經查，原告主張之事實，業據提出與其所述相符之勞工保險
被保險人投保單位被保險人名冊、保費計算表、打卡紀錄、
被告營業登記資料等為證，被告則經本院合法通知後，未於
言詞辯論期日到場爭執，復未提出書狀答辯以供本院斟酌，
依民訴訟法第280條第3項前段準用第1項前段規定，視同自
認，堪認原告主張為真實。按工資應全額直接給付勞工，勞
動基準法第22條第2項定有明文。是以，原告依兩造勞動契
約，請求被告給付如主文所示金額之積欠工資，於法有據，
應予准許。
四、本件係小額程序所為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436
條之20規定，應依職權宣告假執行。本件訴訟費用為裁判費
，金額確定為1,000元，由敗訴之被告負擔。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
中壢簡易庭法官林瑋桓
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 12 月 11 日
書記官劉飛龍
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。