臺灣新北地方法院97年度抗字第323號民事裁定

裁判字號：臺灣新北地方法院97年抗字第323號民事裁定

裁判日期：民國97年12月24日

裁判案由：本票裁定

臺灣板橋地方法院民事裁定97年度抗字第323號抗告人甲○○相對人 張泰昌 （達亞汽車股份有限公司之破產管理人）上列當事人間本票裁定事件，對於中華民國97年10月30日本院97年度票字第9767號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主文抗告駁回。
抗告程序費用新臺幣壹仟元由抗告人負擔。
理由
一、按本票執票人，依票據法第123條規定，聲請法院裁定許可對發票人強制執行，係屬非訟事件，此項聲請之裁定，及抗告法院之裁定，僅依非訟事件程序，以審查強制執行許可與否，並無確定實體上法律關係存否之效力，如發票人就票據債務之存否有爭執時，應由發票人提起確認之訴，以資解決（最高法院57年台抗字第76號判例意旨參照）。
二、本件相對人執有抗告人於民國81年8月31日所共同簽發以臺北縣蘆洲市為付款地免除作成拒絕證書之本票1紙（下稱系爭本票），內載金額新臺幣（下同）40萬7,160元，未載到期日（視為見票即付），經提示後尚有如原裁定主文第1項所示之本金及利息未獲清償之事實，有卷附本票可稽，相對人據以聲請准予裁定強制執行，於法並無不合。抗告人雖抗辯票據上之權利，對匯票承兌人及本票發票人，自到期日起算，見票即付之本票，自發票日起算，3年間不行使，因時效而消滅，為票據法第22條第1項所明定，故系爭本票時效已消滅，相對人並不得行使票據權利，原裁定自應予以廢棄等語。惟本票執票人向發票人行使追索權聲請法院裁定准予強制執行，其性質與非訟事件無殊，法院就本票形式上之要件是否具備予以審查為已足，至於實體上之爭執，即非法院所得審究，有如前述，抗告人主張系爭票據權利已罹於時效，係屬實體上之爭執，依首揭說明，應由抗告人另行提起訴訟以資解決，尚非本件非訟程序所得審究，仍應為許可強制執行之裁定。抗告意旨求為廢棄原裁定，為無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告為無理由，應依非訟事件法第21條第2項、第46條，民事訴訟法第495條之1第1項、第449條第
1項、第95條、第78條，裁定如主文。中華民國97年12月24日
民事第三庭審判長法官朱耀平
法官邱育佩法官許月珍以上正本證明與原本無異。
本裁定不得再抗告中華民國97年12月25日
書記官劉昌明