臺灣臺南地方法院105年度交簡上字第40號刑事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院105年交簡上字第40號刑事裁定

裁判日期：民國105年04月19日

裁判案由：公共危險

臺灣臺南地方法院刑事裁定105年度交簡上字第40號上訴人 張勝利 上列上訴人因公共危險案件，不服本院104年度交簡字第5410號中華民國104年12月24日所為之判決（聲請簡易判決處刑案號為：104年度營偵字第1986號），提起上訴，本院裁定如下：
主文上訴駁回。
理由
一、按對於簡易判決有不服者，得上訴於管轄之第二審地方法院合議庭；第1項之上訴，準用第三編第一章及第二章除第361條外之規定，刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項明文規定。而依同法第344條第1項規定，當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。另同法第3條則規定：本法稱當事人者，謂檢察官、自訴人及被告。是本案有權提起上訴者僅限於檢察官及被告。又按刑事訴訟法第264條第2項第1款規定起訴書應記載被告之姓名、性別等資料或其他足資辨別之特徵，係為特定刑罰權對象之用，而起訴之對象，係檢察官所指涉嫌犯罪而請求法院行使審判權之「人」，並非其「姓名」，故甲冒用乙名應訊，檢察官訊問甲之後，認甲涉有犯罪嫌疑提起公訴，雖誤將被告姓名記載為乙，但僅係姓名記載錯誤，其起訴之對象，應為甲而非被冒名之乙，法院自應以甲為審判對象，並將被告姓名更正為甲，方為適法（最高法院97年度台非字第123號刑事裁判意旨可資參照）。
二、經查：㈠本案於104年11月8日23時26分許，飲酒後騎駛車號000-000
號機車，行經臺南市○○區○○路○○號前，為警攔檢測得之吐氣所含酒精濃度為每公升0.69毫克者、嗣於104年11月9日凌晨0時10分在臺南市政府警察局新營分局中山路派出所接受警詢及於104年11月9日上午11時57分，在臺灣臺南地方法院檢察署接受檢察官偵訊者，均為被告陳漢操（冒用張勝利名義），此情業據被告陳漢操到庭供承屬實，並有內政部警政署刑事警察局105年3月11日刑紋字第0000000000號鑑定書一份在卷可稽，足見本案檢察官起訴及原審判決之對象均為被告陳漢操，而非張勝利，張勝利自無提起上訴之權利，其上訴為不合法，且不得補正，應予駁回。
㈡至於原審判決書將被告名字誤載為張勝利，此部分僅需由原
審以裁定更正即可。另依卷附被告陳漢操之前案紀錄表所載，被告陳漢操於104年12月27日即因另案入高雄第二監獄執行，依規定，原審判決書應囑託該監所長官送達，乃原審未依規定送達，而於105年1月5日將判決書以寄存送達方式，送達至張勝利之戶籍地及被告陳漢操所陳明之臺南市○○區○○路○○號居所，其送達均非合法，原審判決對被告陳漢操而言，自屬尚未確定，應另行送達。另被告陳漢操涉犯偽造文書罪部分，應由檢察官另行偵查，均附此敘明。
據上論斷，依刑事訴訟法第362條前段，裁定如主文。
中華民國105年4月19日
刑事第十四庭審判長法官盧鳳田
法官梁淑美法官包梅真以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。（應附繕本）
書記官李欣樺中華民國105年4月19日