臺灣臺東地方法院108年度原交易字第105號刑事判決

裁判字號：臺灣臺東地方法院108年原交易字第105號刑事判決

裁判日期：民國109年03月31日

裁判案由：公共危險

臺灣臺東地方法院刑事判決108年度原交易字第105號公訴人臺灣臺東地方檢察署被告 尤建輝 指定辯護人本院公設辯護人 丁經岳 上列被告因公共危險案件，經檢察官提起公訴（108年度偵字第3360號），本院判決如下：
主文尤建輝犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑柒月。
事實
一、尤建輝前因公共危險等案件，經本院以民國104年度原交簡字第39號判決判處有期徒刑6月確定，於105年6月8日執行完畢出監。詎未警惕，於108年11月19日上午11時許起，在大潤發購物中心臺東店（地址：臺東縣○○市○○路○段○○○號）後方空地與同事飲用含酒精保力達飲料後，明知飲酒後吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克以上者，不得駕駛動力交通工具，仍於同日15時10分許，基於不能安全駕駛動力交通工具之犯意，駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車上路。
嗣於同日15時25分許，行經臺東市○○路○段○○○○○號前時，因臉部泛紅疑似酒駕為警攔查，嗣於同日15時40分許，經警施以酒精濃度檢測，測得其吐氣所含酒精濃度達每公升0.77毫克，而查悉上情。
二、案經臺東縣警察局移送臺灣臺東地方檢察署檢察官偵查起訴。
理由
一、本件被告尤建輝所犯係死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑以外之罪，其於準備程式中就被訴事實為有罪之陳述，經本院告知簡式審判程式之旨，並聽取檢察官、被告及其辯護人之意見後，裁定進行簡式審判程序，合先敘明。
二、上開事實，業據被告尤建輝於本院審理中坦承不諱，復有酒精測定紀錄表、呼氣酒精測試器檢定合格證述在卷足資佐證（詳警卷第6頁、第10頁）。足認被告自白核與事實相符，是本件事證明確，被告上開犯行，堪以認定。
三、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之不能安全駕駛動力交通工具罪。被告有如事實欄所載之論罪科刑及執行完畢之事實，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，其受有期徒刑執行完畢後，5年內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，並參酌被告於前案執行後，又再犯本罪，對刑罰反應能力薄弱等情，爰依刑法第47條第1項之規定，加重其刑。爰以行為人之責任為基礎，審酌被告自100年間起至本件案發時為止，已因公共危險（酒醉駕車）案件，經法院判處罪刑5次等情，有前開前案紀錄表可參，竟未警惕，在酒後已達不能安全駕駛狀態下，猶貿然騎車上路，已對其他用路人之安全構成極大威脅，行為實有非議之處，惟念及被告犯後坦承犯行，並參以其吐氣酒精濃度為每公升0.77毫克；兼衡其自陳高中畢業，從事畜牧業，月入約新臺幣2萬元，離婚，需扶養未成年就學中子女2名及年約60歲母親之家庭經濟生活狀況等一切情狀（詳本院卷第53頁），量處如
主文所示之刑。據上論斷，應依刑事訴訟法第452條、第284條之1、第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項，刑法施行法第1條之1，判決如主文。
本案經檢察官莊琇棋提起公訴，檢察官謝慧中到庭執行職務。
中華民國109年3月31日
刑事第一庭法官吳俐臻以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）。「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人對於本判決如有不服，請書具不服之理由狀，請求檢察官上訴者，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中華民國109年4月06日
書記官劉嘉綸論罪科刑法條中華民國刑法第185條之3第1項第1款駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升0.25毫克或血液中酒精濃度達百分之0.05以上。