臺灣士林地方法院民事裁定 107年度士調字第65號
聲 請 人 台新資產管理股份有限公司
法定代理人 吳統雄
相 對 人 黃裕泉
黃佳怡
上列聲請人與相對人返還所有物事件，本院裁定如下：
主文
聲請人之聲請駁回。
聲請程序費用由聲請人負擔。
理由
一、按法院認調解之聲請依法律關係之性質，當事人之狀況或其
他情事可認為不能調解或顯無調解必要或調解顯無成立之望
者，得逕以裁定駁回之，民事訴訟法第406條第1項第1款
規定甚明。
二、本件聲請人聲請調解主張相對人黃裕泉為其債務人，於
民國95年2月1日起積欠聲請人新台幣（下同）195,544元
未清償，又查相對人即黃裕泉之女黃佳怡於99年4月29日有
以買賣原因取得門牌號碼新北市○里區○○路○段○○○巷○○
號2樓建物及坐落土地之不動產（下稱系爭不動產），然相
對人黃佳怡於99年間尚屬年輕，依一般社會通念，應無資力
購買系爭不動產，是以系爭不動產是否為相對人黃佳怡出資
，抑或實際所有權人為相對人黃裕泉，然為避免聲請人債權
追索而借名登記相對人黃佳怡名下，並非無疑，因事涉聲請
人得否依民法第242條代位相對人黃裕泉請求返還系爭不動
產，乃聲請調解請求相對人黃佳怡將系爭不動產返還予相對
人黃裕泉。經查，聲請人主張相對人黃佳怡名下於99年間以
買賣原因登記所有權之系爭不動產係相對人黃裕泉借名登記
予相對人黃佳怡一節，未提出任何相關事證證明系爭不動產
為相對人黃裕泉所出資購買而為其所有之不動產，又此部分
主張事實性質包含確認訴訟，難認兩造得以調解方式互相讓
步解決紛爭，故聲請人逕依民法第242條第1項主張代位債
務人即相對人黃裕泉請求相對人黃佳怡返還系爭不動產，依
其主張之事實顯然不能以調解程序解決，依上開規定，應逕
予駁回。
三、依民事訴訟法第406條第1項第1款、第95條、第78條，裁
定如主文。
中華民國107年2月23日
士林簡易庭法官張嘉芬
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國107年2月23日
書記官高郁婷