裁判字號：臺灣桃園地方法院108年桃交簡字第3024號刑事判決
裁判日期：民國108年12月23日
裁判案由：公共危險
臺灣桃園地方法院刑事簡易判決108年度桃交簡字第3024號聲請人臺灣桃園地方檢察署檢察官被告徐新民上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（108年度偵字第31174號），本院判決如下：
主文徐新民犯不能安全駕駛動力交通工具罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件犯罪事實、證據均引用檢察官聲請簡易判決處刑書所載（如附件）。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款不能安全駕駛動力交通工具罪。又被告前因公共危險案件，經本院以
106年度桃交簡字第1477號判決判處有期徒刑5月確定，於
107年10月31日易科罰金執行完畢，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可憑，其受有期徒刑之執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，足見被告有其特別惡性，且其所犯前案與本案罪名相同，其對於刑罰之反應力顯然薄弱，本案縱於依累犯規定加重其刑後之範圍內再依後述審酌事項量處具體之宣告刑，並無罪刑不相當之情形，為兼顧社會防衛之效果，依司法院大法官會議釋字第
775號解釋意旨，自應依刑法第47條第1項規定，加重其刑。爰審酌酒後駕車之危害及酒後不應駕車之觀念，已透過學校教育、政令宣導及各類媒體廣為介紹傳達各界週知多年，被告對於酒後不能駕車，及酒醉駕車之危險性，應有相當之認識，被告服用酒類後，於體內酒精未完全代謝而仍不能安全駕駛之情形下，貿然騎乘普通重型機車上路，不啻對他人產生立即侵害之危險，亦自陷於危險狀態中，所為自應非難；兼衡被告遭查獲後，其吐氣酒精濃度達每公升0.64毫克，惟未肇事造成他人或其本人生命、身體及財產上之損失，並審酌其犯後坦承犯行，態度尚可，暨於警詢自陳大學畢業之智識程度、業工、家庭經濟狀況勉持等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，刑法第185條之3第1項第1款、第47條第1項、第41條第1項前段、刑法施行法第1條之1第1項，逕以簡易判決處刑如主文。
四、如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官王以文聲請簡易判決處刑。
中華民國108年12月23日
刑事第一庭法官張博鈞以上正本證明與原本無異如不服本判決，應於判決送達後10日內，向本院提出上訴狀。
書記官李芝菁中華民國108年12月25日附錄本判決論罪科刑之法條：
中華民國刑法第185條之3第1項駕駛動力交通工具而有下列情形之一者，處2年以下有期徒刑，得併科20萬元以下罰金：
一、吐氣所含酒精濃度達每公升零點二五毫克或血液中酒精濃度達百分之零點零五以上。
二、有前款以外之其他情事足認服用酒類或其他相類之物，致不能安全駕駛。
三、服用毒品、麻醉藥品或其他相類之物，致不能安全駕駛。附件：
臺灣桃園地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
108年度偵字第31174號被告徐新民男61歲（民國00年0月0日生）
住桃園市○○區○○路○○號13樓國民身分證統一編號：Z000000000號上列被告因公共危險案件，業經偵查終結，認為宜以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、徐新民前因公共危險案件，經臺灣桃園地方法院以106年度桃交簡字第1477號判決處有期徒刑5月確定，於民國107年10月31日易服社會勞動改易科罰金執行完畢。詎其猶不知悔改，自108年11月3日上午11時許起至同日下午4時許止，在桃園市○○區○○路某工地飲用啤酒6罐後，明知飲酒後已達不得駕駛動力交通工具之程度，仍基於酒後駕駛動力交通工具之犯意，旋自該處騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車離去，欲返回桃園市蘆竹區住處，嗣於同日下午4時45分許，行經桃園市○○區○○○路與慈文路口前，為警攔檢盤查，並於同日下午4時51分許，測得吐氣所含酒精濃度達每公升0.64毫克。
二、案經桃園市政府警察局桃園分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上揭犯罪事實，業據被告徐新民於警詢時及偵訊中坦承不諱，復有當事人酒精測定紀錄表、桃園市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單各1份在卷可稽，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯刑法第185條之3第1項第1款之公共危險罪嫌。又被告有犯罪事實欄所載之犯罪科刑及執行情形，有刑案資料查註紀錄表在卷可參，於有期徒刑執行完畢後，
5年以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，請參照司法院大法官解釋釋字第775號解釋意旨，審酌依刑法第47條第1項規定加重其刑。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。此致臺灣桃園地方法院中華民國108年11月18日
檢察官王以文本件證明與原本無異中華民國108年11月25日
書記官李孟儒