裁判字號：臺灣臺中地方法院90年交易緝字第8號刑事判決
裁判日期：民國90年08月21日
裁判案由：公共危險
臺灣臺中地方法院刑事判決九十年度交易緝字第八號
公訴人臺灣台中地方法院檢察署檢察官被告甲○○右列被告因公共危險等案件，經檢察官提起公訴(八十九年度偵字第一四八二九號)本院判決如左：
主文甲○○服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，累犯，處拘役伍拾日。如易科罰金，以參佰元折算壹日。
事實
一、甲○○於民國（下同）八十七年間因犯妨害風化罪，經本院判處有期徒刑五月確定，已於八十八年五月十三日易科罰金執行完畢，仍不知悔改，復於八十九年八月二十三日凌晨四、五時許，在台中市○○街與友人飲酒。酒後其明知服用酒類已達不能安全駕駛動力交通工具之程度，竟仍酒醉騎乘車牌號碼0000000號機車，於同日六時二十分許，沿台中市○○路由英才路往五權路方向行駛，行經台中市○○路與公益路口時，與 陳心怡 駕駛之車牌號碼0000000號自小客車發生碰撞，致甲○○機車倒地後受有多處擦、撞傷，經救護車將甲○○送往台中市中山醫院救治時，抽血檢測甲○○血液中所含酒精濃度為１７６．８ＭＧ／ＤＬ，經換算呼氣值為每公升○．八四毫克，已逾每公升○．五五毫克安全駕駛之標準，始為警查悉上情。
二、案經台中市警察局第一分局報告檢察官偵查起訴。理由
一、右揭事實，業據被告甲○○供承不諱，核與証人陳心怡於警訊時證述情節相符，並有台中市○○○道路交通事故調查報告表、現場照片四紙、有私立中山醫學院附設 孫中山 先生紀念醫院檢驗報告單一紙附卷可稽。按刑法第一百八十五條之三，條文中所稱「不能安全駕駛動力交通工具」係屬抽象危險犯，除衡之行為人駕車時飲用酒類之程度及血液中酒精含量之多寡外，並應參以行為人當時之精神狀態、駕馭車輛之情形及對於交通號誌或指揮之遵守能力，以資相佐，斷非徒以飲酒數量作為取決是否成罪之唯一標準。惟駕駛人於呼氣中酒精濃度達每公升零點五五毫克以上者，依据科學數据統計結果，其肇事率為常人之十倍，固呼氣中酒精濃度達每公升零點五五毫克以上者，得認為不能安全駕駛，已無疑議，法務部八十八年五月十八日法八八檢字第００一六六九號函即同此意旨。被告駕車前即已飲用酒類，於駕駛車輛肇事後，經警測定其吐氣中所含酒精成分已達每公升零點八四毫克，揆之前揭說明，其駕駛車輛之注意能力已因飲酒而較平日為低，並與他車發生碰撞，顯已不能安全駕駛動力交通工具事証明確，被告犯行堪以認定。
二、核被告所為係犯刑法第一百八十五條之三之公共危險罪。又被告於八十七年間因犯妨害風化罪，經本院判處有期徒刑五月確定，已於八十八年五月十三日易科罰金執行完畢，此有其刑案資料查註紀錄表附卷足憑，茲於五年內再本件有期徒刑以上之罪，為累犯，依法加重其刑。爰審酌被告犯罪所生危害係其本身受到傷害，於警訊及審理中坦承犯行，犯後態度尚稱良好等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第二百九十九條第一項前段、刑法第一百八十五條之
三、第四十七條、第四十一條第一項，罰金罰鍰提高標準條例第二條，判決如主文。
中華民國九十年八月二十一日
臺灣臺中地方法院交通法庭
法官許金樹右正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後十日內向本院提出上訴狀(應附繕本)，上訴於臺灣高等法院臺中分院。
書記官中華民國九十年八月二十四日刑法第一百八十五條之三：
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或三萬元以下罰金。