臺灣橋頭地方法院 107 年度簡字第 1281 號刑事判決

裁判字號：臺灣橋頭地方法院 107 年簡字第 1281 號刑事判決

裁判日期：民國 107 年 06 月 25 日

裁判案由：竊盜

臺灣橋頭地方法院刑事簡易判決 107年度簡字第1281號聲 請 人 臺灣橋頭地方檢察署檢察官被 告 卓祥宇上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（107 年度偵字第3179號），本院判決如下：
主 文卓祥宇犯竊盜罪，處拘役拾日，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案之犯罪所得新臺幣伍佰元沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
事實及理由
一、卓祥宇基於意圖為自己不法所有之竊盜犯意，於民國106年12月23日17時2分許（聲請意旨誤載為23時許，應予更正），駕駛車牌號碼0000-00 號自用小客車，至高雄市○○區○○路○○○○號「全家便利商店仁武澄觀店」內，徒手竊取貨架上陳列販售之ipower10000行動電源1個（售價為新臺幣【下同】899 元），得手後藏放於其外套口袋內，並至收銀櫃檯結帳GASH點數單據50元後，旋即駕駛上開自用小客車離去，之後並將該物變賣予某不知情、綽號「阿強」之男子，而得款
500 元。嗣前開超商店員趙立芸於同日23時許，盤點商品發覺短少，乃調閱店內監視器錄影畫面並報警處理，經警循線查悉上情。
二、認定犯罪事實之證據名稱：
（一）被告卓祥宇於警詢及偵查中之自白。
（二）證人即告訴代理人趙立芸於警詢中之證述。
（三）監視器錄影畫面擷圖及蒐證照片共10張、車牌號碼0000-00號之車輛詳細資料報表1紙。
三、核被告所為，係犯刑法第320條第1項之竊盜罪。爰審酌被告不思以正當方式賺取所需，為貪圖不法利益，竟以前揭方式竊取被害人所有財物，侵害他人財產權並危害社會治安，所為實應非難。惟念被告始終坦承犯行，犯後態度尚可；復審酌所竊商品迄未返還或賠償被害人，致被害人仍受有財產上之損害；並兼衡其犯罪之動機、手段、所竊財物價值非鉅、前有多次竊盜之科刑紀錄，素行非佳，暨其國中畢業之智識程度、家庭經濟狀況小康等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
四、沒收部分：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額；犯罪所得，包括其變得之物，刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項分別定有明文。查被告竊得之上開行動電源1 個，已變賣予不知情、綽號「阿強」之男子而得款500 元乙節，業據被告於警詢時供承無訛，該現金核屬被告犯罪所得變得之物，雖未扣案而無法直接執行沒收，然為免被告坐享犯罪所得，自應依刑法第38條之1第1項前段、第3項、第4項規定，宣告沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵之。
五、依刑事訴訟法第449 條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第1項，刑法第320條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項、第4項，刑法施行法第1條之1，逕以簡易判決處刑如主文。
六、本案經檢察官黃世勳聲請以簡易判決處刑。
七、如不服本判決，應於判決送達之日起10日內，向本院提出上訴（請附繕本），上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
橋頭簡易庭 法 官 張俊文以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 107 年 6 月 25 日
書記官 蘇千雅附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處五年以下有期徒刑、拘役或五百元以下罰金。