臺灣士林地方法院小額民事判決
108年度士小字第514號
原 告 泰安產物保險股份有限公司
法定代理人 李松季
訴訟代理人 羅人晧
黃志杰
被 告 許素美
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，本院於民國108年3月
11日言詞辯論終結，並判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣陸萬參仟貳佰零陸元，及自民國一百零八
年三月一日起，至清償日止，按年息百分之五計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決原告勝訴部分得假執行。但被告於執行標的物拍定、變賣
或物之交付前，以新台幣陸萬參仟貳佰零陸元預供擔保，或將請
求標的物提存後，得免為假執行。
事實及理由要領：
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情事，爰依原告之聲請，准由其一造辯論
而為判決。
二、原告主張被告於民國107年1月7日12時15分許，駕駛車牌號
碼000-0000號自用小客車，行經新北市○○區○○路○○巷與
中正路2段22巷口時，因支線道車未讓幹線道車優先通行之
過失，致與訴外人 陳勇竹 駕駛，訴外人 王俐人 所有，原告所
承保之車牌號碼000-0000號自用小客車（下稱系爭車輛）發
生碰撞，造成系爭車輛受損，系爭車輛曾向原告投保車體損
失險，事故發生時尚在保險期間內，原告業依保險契約賠付
該車之必要修復費用，總計新台幣（下同）92,217元（其中
工資：29,672元、零件：62,545元），及拖吊費用2,400元
，原告並依保險法第53條取得代位求償權。為此爰依侵權行
為損害賠償及保險代位請求權之法律關係起訴請求被告給付
系爭車輛之修復費用及拖吊費用，並聲明：被告應給付原告
94,617元（92,217＋2,400＝94,617），及自起訴狀繕本送
達翌日起至清償日止，按年息百分之5計算之利息。
三、原告主張被告駕車之過失發生系爭車禍造成系爭車輛受有損
害等事實，有卷附新北市政府警察局淡水分局108年2月22日
新北警淡交字第0000000000號函檢附之道路交通事故當事人
登記聯單、現場照片、當事人酒精測定紀錄表、現場圖、調
查報告表（一）、（二）、A3類道路交通事故調查報告表、
談話記錄表、初步分析研判表，及原告提出之行車執照、駕
駛執照、道路交通事故當事人登記聯單、初步分析研判表、
統一發票、估價單、零件認購單、車損照片等件附卷可稽，
被告經本院合法通知後，未於言詞辯論期日到場爭執，復未
提出書狀答辯以供本院斟酌，本院審酌上開證據，堪認原告
主張為真實。
四、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任
；汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加
損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他
人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額。民
法第184條第1項前段、第191條之2、民法第196條分別定有
明文，故原告請求被告負上開侵權行為損害賠償責任，應屬
有據。本件原告主張其因上揭車禍受有系爭車輛之修復費用
92,217元（其中工資：29,672元、零件：62,545元）之事實
，有提出估價單及統一發票各1份為據，惟查，原告承保之
系爭車輛係106年12月出廠，有該車行照影本附卷可稽，而
系爭車輛修復之費用包括含零件62,545元，衡以本件車輛有
關零件部分之修復，既以新零件更換被損害之舊零件，則在
計算損害賠償額時，自應將零件折舊部分予以扣除（最高法
院77年5月17日第9次民事庭會議決議參照），而依行政院所
發佈之固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，小客車之
耐用年數為5年，依定率遞減法每年折舊千分之369，參酌營
利事業所得稅查核準則第95條第6項規定，固定資產提列折
舊採用平均法、定率遞減法或年數合計法者，以1年為計算
單位；其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全
年之比例計算之；不滿1月者，以月計。系爭車輛自出廠日1
06年12月起至發生車禍日107年1月止，已使用1個月，據此
，該車扣除折舊後之零件材料費為60,622元（計算方式如附
表），再加上工資29,672元，原告得向被告請求之車輛修復
費用應為90,294元（即60,622+29,672＝90,294）。另原告
請求拖吊費用2,400元部分，因未見原告提出相關單據，難
認此部分之請求有據，故不應准許。
五、末按損害之發生或擴大，被害人與有過失者，法院得減輕賠
償金額或免除之，民法217條第1項定有明文。經查，本件被
告因支線道車未讓幹線道車優先通行之過失，發生本件車禍
，致原告承保之系爭車輛受有損害，固難辭其過失責任，然
原告承保系爭車輛之駕駛人即訴外人陳勇竹行經無號誌交岔
路口，未減速慢行亦同有過失，此有新北市○○○○○道路
交通事故初步分析研判表1份在卷可稽。原告雖主張其所承
保系爭車輛之駕駛人之責任較輕微，應負擔一成之責任，惟
本院審酌雙方肇事原因、過失情節、程度等一切情狀，認被
告就本件損害之發生應負七成之過失責任，本院依上開情節
，減輕被告30％之賠償金額，則原告得向被告請求之損害賠
償金額為63,206元（90,294×70％＝63,206，小數點以下四
捨五入），是原告請求被告賠償之金額於63,206元之範圍內
，為有理由。
六、從而，原告依侵權行為及保險代位請求權之法律關係訴請被
告賠付原告63,206元，及自起訴狀繕本送達翌日（即108年3
月1日）起至清償日止，按年息百分之5計算之利息，為有理
由，應予准許，逾此部分之請求，則非有據，應予駁回。
七、本件原告勝訴部分係就民事訴訟法第436條之8適用小額訴訟
程式所為被告敗訴之判決，依同法第436條之20規定，應依
職權宣告假執行，並依同法第436條之23準用第436條第2項
，適用同法第392條第2項及第3項規定，依職權宣告被告於
執行標的物拍定、變賣或物之交付前預供擔保，或將請求標
的物提存，得免為假執行。
八、本件訴訟費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
中華民國108年3月22日
士林簡易庭法官張嘉芬
上列正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。（須
按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併
繳納上訴審裁判費。
中華民國108年3月22日
書記官高郁婷
附錄：
一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為
理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項：
(一)原判決所違背之法令及其具體內容。
(二)依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。
三、民事訴訟法第436條之32條第2項：
第438條至第445條、第448條至第450條、第454條、第455條
、第459條、第462條、第463條、第468條、第469條第1款至
第5款、第471條至第473條及第475條第1項之規定，於小額
事件之上訴程序準用之。
計算書：
項目金額（新台幣）備註
第一審裁判費1,000元
合計1,000元
┌─────────────────────────────────┐
│附表：│
├──┬────────────────┬─────────────┤
│年次│折舊額│折舊後餘額│
├──┼───┬────────────┼───┬─────────┤
│一（│1923│62545×0.369×1/12=1923│60622│00000-0000=60622│
│1個│││││
│月）│││││
├──┴───┴────────────┴───┴─────────┤
│註：元以下4捨5入。│
└─────────────────────────────────┘