臺灣嘉義地方法院95年度訴字第273號民事判決

裁判字號：臺灣嘉義地方法院95年訴字第273號民事判決

裁判日期：民國95年07月31日

裁判案由：給付借款

臺灣嘉義地方法院民事判決95年度訴字第273號原告嘉義縣新港鄉農會法定代理人甲○○訴訟代理人丙○○被告乙○○
號6樓上列當事人間給付借款事件，本院於中華民國95年7月25日言詞辯論終結，茲判決如下：
主文被告應給付原告新臺幣柒拾萬元，及自民國九十四年七月十日起至清償日止，按年息百分之七點二五計算之利息，逾期六個月以內，按上開利率百分之十，逾期超過六個月以上部分，按上開利率百分之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新臺幣貳拾參萬元供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所定情事之一，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告乙○○於民國（下同）93年6月21日向原告借款新臺幣（下同）700,000元，約定96年6月21日清償，利息依機動利率調整，目前按年息百分之7．25計付，遲延履行時，除按上開利率計算外，逾期在6個月以內者，按上開利率一成加計違約金，逾期超過6個月以上者，加倍計付，但約定借款如未按月繳付利息或未按期攤還本金即視為全部到期。而本件借款之利息，自94年7月10日起至今均未繳納利息，依借據約定，視為全部到期，爰依消費借貸法律關係，訴請被告履行清償上開債務，並聲明如主文第一項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場陳述，亦未提出任何書狀。
四、本院之判斷：
（一）原告主張上揭事實，業據其提出借據影本、授信約定書影本等為證；被告已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不到場，亦未提出準備書狀爭執者，依民事訴訟法第280條第3項準用同條第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。
（二）按借用人應於約定期限內，返還與借用物種類、品質、數量相同之物。遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息。但約定利率較高者，仍從其約定利率。當事人得約定債務人於債務不履行時，應支付違約金。民法第478條前段、第233條第1項、第250條第1項定有明文。準此，被告即應負清償借款之責，從而，原告依消費借貸法律關係請求被告給付如主文第一項所示，為有理由，應予准許。
五、原告 陳明 願供擔保，請求宣告假執行，核無不合，爰酌定相當擔保金額，予以准許。
六、據上論結，原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第390條第2項判決如主文。
中華民國95年7月31日
民事第一庭法官陳俞婷以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀。
中華民國95年7月31日
書記官林美足