臺灣 臺北 地方法院刑事簡易判決
112年度簡字第1013號
聲請人臺灣臺北地方檢察署檢察官
被告陳正文
上列被告因竊盜案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度偵字第8662號），本院判決如下：
主文
陳正文犯如附表「罪名及宣告刑」欄所示之罪，各處如附表「罪名及宣告刑」欄所示之刑。應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案如附表「應沒收之物」欄所示之犯罪所得均沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，除犯罪事實欄第1行記載之「4月3月」應更正為「4年3月」外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、論罪科刑：
㈠、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪，共2罪。其所犯此揭2罪間，犯意各別，行為互異，應分論併罰。
㈡、按被告構成累犯之事實及應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法後，經法院踐行調查、辯論程序，方得作為論以累犯及是否加重其刑之裁判基礎（最高法院110年度台上字第5660號判決意旨參見），本案檢察官業於聲請簡易判決處刑書指明：被告前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以110年度聲字第1536號裁定應執行有期徒刑1年7月、4年3月確定，經接續執行後，於民國111年2月27日縮短刑期假釋出監等情，並提出該裁定及全國刑案資料查註表為證，認被告本案所為構成累犯，請求裁量是否加重其刑等語，是聲請意旨合於前揭法定程序。從而，本院審酌被告於有期徒刑執行完畢後5年內，故意再犯本案有期徒刑以上之竊盜罪，為累犯；而其於所犯多項竊盜案件經前開裁定定應執行刑並執行完畢後，竟再為同樣類型之本案犯罪，依司法院釋字第775號解釋意旨，其自我克制能力及對刑罰反應力顯均薄弱，本院認適用刑法第47條第1項累犯加重之規定並無罪刑不相當之情事，爰依刑法第47條第1項規定，加重其刑。
㈢、爰以行為人之責任為基礎，審酌被告除上述構成累犯之前案紀錄外，尚曾因公共危險、多次竊盜、毀損及違反毒品危害防制條例等案件（前述論究累犯時經裁量之前案紀錄不再重複評價）經法院為科刑判決之紀錄，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，竟仍不知悛悔，不思以正當途徑獲取財物，再為本案竊盜犯行，恣意侵害他人財產權益，其行為殊無可取；又其犯後雖坦承犯行，然並未得被害人原諒或與被害人和解；再衡量其犯罪之動機、目的、手段、本案犯行與所犯上述前案相距之時間、所竊取財物之數量與價值；並考量其學歷為國中肄業，前為油漆工，家庭經濟狀況小康（偵字卷第15頁）等一切情狀，分別量處如附表「罪名及宣告刑」所示之刑及諭知易科罰金之折算標準；並衡量被告之犯罪對法益侵害之加重效應、各罪宣告刑總合上限、各刑中最長期者，及考量其未來復歸社會之可能性，定其應執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。
三、沒收：按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之；於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項、第3項分別定有明文。查被告所竊得如附表「應沒收之物」欄所示之物，均屬其本案犯罪所得，且皆經其變賣後用以購買生活用品或毒品而未返還被害人等情，亦據被告供承在卷（偵字卷第18頁），爰依上揭規定，皆宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，均追徵其價額。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第450條第1項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
五、如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀（應附繕本），上訴於本院合議庭。
本案經檢察官郭耿誠聲請以簡易判決處刑。
中 華 民 國 112 年 6 月 1 日
刑事第五庭法 官 陳冠中
上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官涂曉蓉
中 華 民 國 112 年 6 月 2 日
附錄本案論罪科刑法條：
刑法第320條第1項
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜罪，處5年以下有期徒刑、拘役或500元以下罰金。
附表：
對應聲請簡易判決處刑書犯罪事實
罪名及宣告刑
應沒收之物（幣值：新臺幣）
一、㈠
陳正文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案金牌2面（價值共1萬5,000元）
一、㈡
陳正文犯竊盜罪，累犯，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
未扣案金牌12面（價值共20萬元）
附件：
臺灣臺北地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度偵字第8662號
被 告 陳正文 男 00歲（民國00年0月0日生）
住新北市○○區○○路0段000號0樓
居新北市○○區○○路0段0號0樓之0
0室
國民身分證統一編號：Z000000000號
上列被告因竊盜案件，業經偵查終結，認宜聲請以簡易判決處刑，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、陳正文前因竊盜等案件，經臺灣新北地方法院以110年度聲字第1536號裁定應執行有期徒刑1年7月、4月3月確定，經接續執行後，於民國111年2月27日縮短刑期執行完畢出監。詎其猶不知悔改，意圖為自己不法之所有，基於竊盜之犯意，為下述犯行：
㈠陳正文於112年2月5日中午12時41分許，在臺北市○○區○○路00號「聖興天后宮」內，徒手竊取由 曾靖倫 所管領、置放該處神明像上所掛飾之金牌2面(價值新臺幣〈下同〉1萬5,000元)得逞，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場。
㈡陳正文於112年2月12日上午7時21分許，在臺北市○○區○○街00○0號「五分埔福德宮」內，徒手竊取由 江進陽 所管領、置放該處神明像上所掛飾之金牌12面(價值約20萬元)得逞，旋即騎乘車牌號碼000-000號普通重型機車逃離現場。
㈢嗣經曾靖倫、江進陽發現遭竊後，報警處理，經警調閱現場監視器畫面後，循線查悉上情。
二、案經曾靖倫訴由臺北市政府警察局信義分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、上開犯罪事實，業據被告陳正文於偵查中均坦承不諱，核與告訴人曾靖倫、被害人江進陽於警詢時之陳述情節相符，並有監視器畫面照片20張、車輛詳細資料報表1份卷可稽，足徵被告之任意性自白與事實相符，其犯嫌應堪認定。
二、核被告所為，均係犯刑法第320條第1項之竊盜罪嫌。被告就上開犯行，犯意各別，行為互殊，請分論併罰。被告有如事實欄所載之犯罪科刑及執行紀錄，有本署全國刑案資料查註表、臺灣新北地方法院以110年度聲字第1536號裁定及附件「受刑人陳正文定應執行刑案件一覽表」各1份附卷可查，其於受上開有期徒刑執行完畢後，5年以內故意再犯本案有期徒刑以上之罪，為累犯，請依刑法第47條第1項規定、司法院大法官釋字第775號解釋意旨，加重其刑。按犯罪所得，屬於犯罪行為人者，沒收之。前2項之沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，刑法第38條之1第1項前段、第3項分別定有明文。被告未歸還之犯罪所得21萬5,000元，請依刑法第38條之1第1項、第3項之規定宣告沒收，並於全部或一部不能沒收或不宜沒收時，追徵其價額。
三、依刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此 致
臺灣臺北地方法院
中 華 民 國 112 年 3 月 21 日
檢察官郭耿誠
本件正本證明與原本無異
中 華 民 國 112 年 3 月 29 日
書 記 官廖安琦
附錄本案所犯法條全文
中華民國刑法第320條
（普通竊盜罪、竊佔罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，而竊取他人之動產者，為竊盜
罪，處5年以下有期徒刑、拘役或5百元以下罰金。
意圖為自己或第三人不法之利益，而竊佔他人之不動產者，依前
項之規定處斷。
前二項之未遂犯罰之。
本件係依刑事訴訟法簡易程序辦理，法院簡易庭得不傳喚被告、
輔佐人、告訴人、告發人等出庭即已簡易判決處刑；被告、被害
人、告訴人等對告訴乃論案件如以達成民事和解而要撤回告訴或
對非告訴乃論案件認有受傳喚到庭陳述意見之必要時，請即另以
書狀向簡易法庭陳述或請求傳喚。