臺灣臺北地方法院民事小額判決
112年度店小字第1187號
原告 梁振銘
被告 廖士毅
上列當事人間請求損害賠償事件，原告提起刑事附帶民事訴訟，經本院刑事庭裁定移送前來（112年度附民字第269號），本院於民國112年10月3日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
一、被告應給付原告新臺幣70,000元，及自民國112年5月16日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息。
二、原告其餘之訴駁回。
三、訴訟費用由被告負擔。
四、本判決得假執行。但被告如以新臺幣70,000元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決，均合先敘明。
二、原告主張：被告於民國110年6月23日前某日，在址設於臺北市中正區市○○道0段0號之「光華數位新天地」樓下，將其所申辦中國信託商業銀行帳號000-000000000000號帳戶（下稱系爭帳戶）之存摺、金融卡及密碼、網路銀行帳號及密碼提供給真實姓名年籍不詳，自稱「 小陳 」之人及其所組成之詐欺集團作為收取詐欺款項人頭帳戶使用。嗣該詐欺集團成員取得系爭帳戶後，聯繫原告佯稱願提供原告工作，請原告先替客戶購入貨品，待公司發貨予客戶後，再提供貨款給原告，使原告陷於錯誤，致原告於110年6月25日14時40分許，匯款新臺幣（下同）70,000元至系爭帳戶，因而受有70,000元之損失，爰依民法第184條第1項前段、第185條第1項之規定，提起本件訴訟等語。並聲明：被告應給付原告70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按週年利率15%計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何答辯。
四、本院之判斷：
㈠按「因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任」、「數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人」，民法第184條第1項前段、第185條分別定有明文。
㈡經查，原告主張被告有上開提供帳戶幫助詐欺之犯行，使其受有損害等情，業經本院刑事庭以112年度訴字第15號判決認定被告幫助犯洗錢防制法第14條第1項之一般洗錢罪在案，並經被告於該案審理時坦承在案，業經本院調閱該案卷宗核閱無訛；且被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述，依民事訴訟法第280條第3項規定，視同自認，故堪認原告前開之主張為真實。
㈢被告上開提供帳戶幫助詐欺之犯行，造成原告受有財產上損害，其與詐欺集團成員對原告所為詐欺行為間，有客觀上之行為關聯共同存在，故被告與詐欺集團成員之行為對原告即構成共同侵權行為，是原告請求被告應就其所受損害連帶負損害賠償責任，即屬有據。
㈣末按「給付無確定期限者，債務人於債權人得請求給付時，經其催告而未為給付，自受催告時起，負遲延責任。其經債權人起訴而送達訴狀，或依督促程序送達支付命令，或為其他相類之行為者，與催告有同一之效力」；「遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定利率計算之遲延利息」；「應付利息之債務，其利率未經約定，亦無法律可據者，週年利率為5%」，民法第229條第2項、第223條第1項前段、第203條分別定有明文。原告依侵權行為之法律關係請求被告賠償前揭金額，為未定給付期限、以支付金錢為標的，又未約定利息，則被告自受催告時起，負遲延責任；而本件民事起訴狀繕本係於112年4月23日對被告生送達效力，有送達證書附卷可參（見附民第9頁），則原告向被告請求自起訴狀繕本送達翌日即112年4月24日起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
㈤至原告雖主張被告詐騙之款項是其向銀行以現金卡預借支出的，銀行核定之利率為15%，故其亦請求按週年利率15%計算之利息云云，然原告遭詐騙款項之來源為何，乃原告自行財務管理之結果，與被告之詐騙行為並無關連，故此部分尚難認屬原告因遭詐騙所受之損害，而兩造既未有關於利率之約定，則原告自僅得請求被告給付按法定利率即週年利率5%計算之利息，併此敘明。
五、綜上所述，原告依民法第184條第1項前段、第185條第1項之規定，請求被告給付70,000元，及自起訴狀繕本送達翌日即112年5月16日（見附民卷第17頁）起至清償日止，按週年利率5%計算之利息，為有理由，應予准許。
六、本件係適用小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條之20條規定應依職權宣告假執行；並依同法第392條第2項依職權為被告如預供擔保，得免為假執行之宣告。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第79條。又本件係由刑事庭依刑事訴訟法第504條第1項規定，裁定移送民事庭之刑事附帶民事訴訟事件，依同條第2項規定，免納裁判費，至本件言詞辯論終結時尚未發生其他訴訟費用，本無確定訴訟費用額必要，惟仍依民事訴訟法第87條第1項之規定，諭知訴訟費用之負擔，以備將來如有訴訟費用發生時，得確定其負擔。另本件原告敗訴部分僅為超過週年利率5%計算之利息，敗訴之比例甚低，故仍酌定由被告負擔全部訴訟費用，併此敘明。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
臺灣臺北地方法院新店簡易庭
法官 許容慈
以上正本係照原本作成。
對於本件判決如有不服，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，上訴於本院合議庭，並按他造當事人之人數附具繕本。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 112 年 10 月 12 日
書記官周怡伶