臺灣高雄地方法院99年度婚字第1048號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院99年婚字第1048號民事判決

裁判日期：民國100年03月15日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決99年度婚字第1048號原告 蘇再生 被告 潘新鑾 大陸地.上當事人間請求離婚事件，本院於中華民國100年3月8日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告為大陸地區人民，兩造於民國92年10月9日結婚，但被告來台不久後即返回大陸，拒絕來台與原告同居，無意與原告經營婚姻，惡意遺棄原告於繼續狀態中，徒使原告長期維持有名無實之婚姻，原告實不願再維持此種婚姻關係。為此爰依民法第1052條第1項第5款、同條第2規定，提起本件訴訟，請求擇一判決兩造離婚，並聲明如判決
主文所示。
三、原告主張兩造為夫妻關係，婚後被告僅來台數月即返回大陸，迄今兩造已多年多未營夫妻共同生活等情，業據原告提出戶籍謄本、大陸地區人民入出台灣地區申請書、大陸地區結婚公證書、入出國日期證明書等為證，被告經合法通知，復未到庭為反對之聲明或陳述，原告之主張自堪信為真實。
四、按判決離婚之事由，依台灣地區之法律，台灣地區與大陸地區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為台灣地區人民，被告為大陸地區人民，依上開法條規定，其離婚之事由自應適用台灣地區法律。又按有難以維持婚姻之重大事由者，夫妻之一方得請求離婚，民法第1052條第2項定有明文。
而婚姻之意義，在於夫妻間得共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻之承諾，若夫妻雙方已有多年不共同生活，且互不連絡關心聞問，則婚姻生活之意義已不存在，在此情形下，如雙方復無繼續履行共同生活之意願，客觀上亦無回復共同生活之可能，則兩造間之婚姻已無任何實質之意義，本院認應與上開條文所指「有難以維持婚姻之重大事由」相當，而得由夫妻之一方訴請離婚。查兩造間既已長達多年未營共同夫妻生活，則兩造間婚姻生活所應具有之共同生活，互相扶持，以履行彼此間對婚姻承諾之意義已不存在，雙方在客觀上亦無回復共同生活之可能，揆諸首揭說明，本院認兩造間確有難以維持婚姻之大事由，從而，原告本於民法第1052條第2項規定，訴請離婚，即屬正當，應予准許。
五、據上論結：原告之訴，為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國100年3月15日
家事法庭法官吳宏榮上為正本，係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀。
中華民國100年3月15日
書記官林佑盈