臺灣新北地方法院98年度交簡上字第89號刑事判決

裁判字號：臺灣新北地方法院98年交簡上字第89號刑事判決

裁判日期：民國98年06月30日

裁判案由：過失傷害

臺灣板橋地方法院刑事判決98年度交簡上字第89號上訴人即被告甲○○上列上訴人即被告因業務過失傷害案件，不服本院中華民國98年3月9日第一審簡易判決（98年度交簡字第515號，聲請簡易判決處刑書案號：97年度偵字第24431號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
甲○○緩刑參年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告甲○○犯刑法第284條第2項之業務過失傷害罪，判處拘役30日，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算1日，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引用第一審判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。
二、本件上訴理由略以：上訴人已與告訴人達成和解，上訴人為單親家庭，以外送便當賺取微薄收入養家，身無積蓄，為此請求從輕量刑等語。本院審酌原判決所臚列之科刑依據，參酌上訴人與告訴人達成和解，認原審量刑仍屬適當。上訴人指摘原審量刑過重，為無理由，其上訴應予駁回。末查，上訴人未曾因犯罪受有期徒刑以上刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案紀錄表在卷可參，衡以上訴人經濟狀況不佳，於本院審理時已表悔意，並已履行和解契約賠償完畢，有和解筆錄、收據在卷可憑，本院認上訴人經此次偵、審程序後，當知所警惕，信無再犯之虞，原判決所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰併予宣告緩刑3年，用啟自新。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第37
3條、第368條、第74條第1項第1款，判決如主文。本案經檢察官彭聖斐到庭執行職務。
中華民國98年6月30日
交通法庭審判長法官彭全曄
法官洪珮婷法官陳正昇上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
書記官林文達中華民國98年6月30日