臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
原 告 台灣土地銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
訴訟代理人 丁○○
被 告 丙○○
上列當事人間請求給付簽帳卡消費款事件，本院於民國九十五年
六月二十六日辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣伍萬壹仟柒佰零壹元，及其中新台幣肆萬
玖仟貳佰玖拾柒元自民國九十五年三月二十四日起至清償日止，
按年息百分之十四．二計算之循環息，並自同日起按上開利率百
分之十計算違約金。
訴訟費用新台幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
爭執事項及理由要領
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張被告於民國(下同)92年1月30日向原告申請
國際信用卡，原告核發信用卡後，被告得持信用卡在特約商
店簽帳消費使用，而被告自94年3月12日起至94年12月28日
止，累計在特約商店簽帳消費本金新台幣(下同)49297元
，並至95年3月23日止之利息為2234元、違約金170元，共計
51701元，被告竟自94年12月7日起均未按期繳付上開金額，
屢經催討，均置之不理，為此提起本訴等情，並聲明：除假
執行宣告外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞
辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張上揭事實，已據其提出國際信用卡申請書影本1件
、約定條款影本1件、客戶額度資料、客戶繳款資料及被告
之信用卡消費明細表各在卷為憑，核屬相符，而被告已於相
當時期受合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備
書狀爭執，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視
同自認，是原告之主張應堪認為真正。
四、原告依據上開兩造信用卡約定條款之法律關係，請求被告給
付信用卡消費款51701元及如主文第1項所示之遲延利息與違
約金，即無不合，應予准許。
五、又本件應適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之19第1
項規定，法院為訴訟費用之裁判時，併確定訴訟費用額為
1000元。
六、本件係適用小額訴訟程序，依民事訴訟法第436條之20規定
，法院為被告敗訴之判決時，應依職權宣告假執行，爰不待
原告之聲請，諭知假執行之宣告如主文第3項所示。
七、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條之23
、第436條第2項、第385條第1項前段、第78條、第436條之
19第1項、第436條之20，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法官林金灶
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，
向本院提出上訴狀並表明上訴理由(上訴理由應表明一、原判決
所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違
背法令之具體事實)，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應
於判決送達後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 6 月 30 日
書記官楊慶亮