臺灣桃園地方法院民事簡易判決 96年度壢簡字第770號
原 告 國泰世華商業銀行股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 丙○○
被 告 乙○○
之39號
上列當事人間清償信用卡消費款事件，本院於民國96年10月2日
言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣參拾伍萬貳仟壹佰肆拾陸元，及其中新臺
幣參拾肆萬陸仟伍佰參拾伍元部分，自民國九十六年五月十日起
至清償日止，按週年利率百分之十九點七計算之利息。
訴訟費用新臺幣參仟捌佰陸拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法送達，無正當理由未於言詞辯論期日到場，經核
無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決。
二、原告主張：
（一）台灣第一信託投資股份有限公司於87年7月20日變更為匯
通商業銀行股份有限公司，於91年6月3日在更名為國泰商
業銀行股份有限公司。又國泰商業銀行股份有限公司於92
年6月26日經財政部核准正式與世華聯合商業銀行股份有
限公司合併，國泰商業銀行股份有限公司為消滅公司，世
華聯合銀行股份有限公司為存續公司，世華聯合銀行股份
有限公司並於92年10月27日經經濟部核准登記正式更名為
國泰世華商業銀行股份有限公司，原國泰商業銀行股份有
限公司及原世華聯合商業銀行股份有限公司之權利義務關
係由合併後存續並更名之國泰世華商業銀行股份有限公司
依公司法第75條規定概括承受。
（二）被告於民國90年8月16日，與伊成立信用卡契約，領用信
用卡使用，依約被告即得持上開信用卡至特約商店記帳消
費，依信用卡約定條款第14條、第15條之約定，被告應於
當期繳款截止日前向原告全部清償，或以循環信用方式繳
付最低應繳金額，若逾期未清償時，依信用卡約定條款第
15條、第21條、第22條之約定，除喪失期限利益外，另應
給付原告按年息百分之19.7計算之利息，詎被告持用上開
信用卡簽帳消費後，至96年5月9日止尚欠消費帳款新臺幣
（下同）61,415元未按期清償（其中本金為60,436元）。
（三）又兩造於93年5月17日簽訂簡易通信貸款契約，約定被告
向原告貸款31萬元，利息按週年利率百分之18.5計算，共
分60期清償，依年金法按月計付本息，如有任何一宗債務
不依約清償本金或不依約清償利息時，債務視為全部到期
，即應視其餘貸款債務為全部到期，並將未繳清之貸款本
金併入被告前向原告申請之信用卡其他消費款中，連同其
餘信用卡消費款按信用卡約定之週年利率19.7%計算利息
。惟截至96年5月9日為止，被告仍積欠簡易通信貸款共29
0,731元（其中本金為286,099元）未為清償。
（四）為此，爰依兩造間之契約關係提起本件訴訟等語，並聲明
：如主文第1項所示。
三、經查，原告主張之事實，業提出與其所述相符之財政部函、
信用卡申請書、簡易通信貸款契約書及帳單彙總查詢表等為
證，被告僅提出支付命令異議狀，然未說明有何種爭執以及
提出相關證據以實其說，或提出前開債務有何不成立或消滅
之事證供本院審酌，又經合法通知，未於言詞辯論期日到場
提出答辯，是本院審酌原告提出之上開證據，認原告主張之
上開事實，應堪信為真實。從而原告依前揭契約請求被告應
給付如主文第1項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
四、本件係民事訴訟法第427條第1項訴訟適用簡易程序所為被告
敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權
宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日
中壢簡易庭法官游智棋
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 96 年 10 月 16 日
書記官許瑞鴻