臺灣臺南地方法院113年度親字第4號民事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院113年親字第4號民事判決

裁判日期：民國113年05月16日

裁判案由：否認子女

臺灣臺南地方法院民事判決113年度親字第4號原告乙○○住○○市○○區○○路0段000巷00弄00兼法定代理人丙○○被告甲○○上列當事人間請求否認推定生父事件，本院於民國113年4月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文確認原告乙○○（女，民國000年00月00日生，身分證統一編號:Z000000000號）非原告即生母丙○○自被告甲○○受胎所生之婚生子女。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
壹、程序方面本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，依家事事件法第51條準用民事訴訟法第385條第1項前段規定，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
貳、實體部分
一、原告主張：原告乙○○之法定代理人即生母亦為原告丙○○與被告甲○○於民國109年1月30日結婚，嗣於112年5月2日離婚，而原告乙○○於000年00月00日出生，原告乙○○依法雖推定為丙○○與被告之婚生子，實係原告乙○○係其母丙○○自訴外人丁○○受胎所生，與被告並無親子血緣關係，為此，爰依民法第1063條之規定提起本件訴訟等語，並聲明如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或陳述。
三、本院判斷㈠按「從子女出生日回溯第181日起至第302日止，為受胎
期間。」、「妻之受胎，係在婚姻關係存續中者，推定其所生子女為婚生子女。前項推定，夫妻之一方或子女能證明子女非為婚生子女者，得提起否認之訴。前項否認之訴，夫妻之一方自知悉該子女非為婚生子女，或子女自知悉其非為婚生子女之時起2年內為之。但子女於未成年時知悉者，仍得於成年後2年內為之。」、「子女否認推定生父之訴，以法律推定之生父為被告。」，民法第1062條第
1項、第1063條及家事事件法第63條第2項分別定有明文。又確定父子真實身分關係，攸關子女之人格權，應受憲法第22條所保障，真實身分關係之確定，直接涉及子女本身之人格及利益，為貫徹前開憲法意旨，應肯認確定真實血統關係，乃子女固有之權利，亦經司法院大法官解釋第
587號理由敘明。㈡原告上開主張，有兩造之戶籍謄本、博微生物科技股份有限
公司分子生物實驗室DNA基因圖譜型別分析報告等在卷可佐，並有證人丁○○到庭證稱:原告乙○○是我與丙○○所生之女等語(見本院卷第56頁)，且證諸上開分析報告略以：丁○○與乙○○之檢體，其相對應之各DNA型別均無不符，故不排除一親等直系親緣關係之機率為99.00000000％等語，參以現代生物醫學科技之進步，以DNA檢驗方法鑑定子女之血統來源已係極為精準及成熟之技術，足認原告乙○○應係生母丙○○自訴外人丁○○受胎所生，與被告間並無血緣關係，則原告乙○○主張其與被告間無父女真實血緣關係存在一節堪認為真實。再本件原告乙○○為000年00月00日出生，有戶籍謄本在卷可稽，回溯計算其受胎期間，係在生母丙○○與被告婚姻關係存續中，故原告乙○○依法被推定為被告之婚生子女。然原告乙○○實際上與被告無血緣關係，原告提起本件否認推定生父訴訟部分，自屬合法有據。
四、綜上所述，原告本於民法第1063條之規定，請求確認原告乙○○非其生母丙○○自被告受胎所生之婚生子，為有理由，應予准許。
五、末按，原告乙○○實際上並非其生母丙○○與被告受胎所生，原告乙○○與被告間真實血緣身分關係，有待法院裁判還原其真相，玆因原告提起本件否認推定生父之訴，被告之應訴乃法律之規定所不得不然，核屬伸張及防衛權利所必要，本院認本件訴訟費用應由原告負擔，較為公允，併此敘明。
六、據上論結，本件原告之訴為有理由，依家事事件法第51條，民事訴訟法第385條第1項前段、第78條、第85條第1項但書，判決如主文。
中華民國113年5月16日
家事法庭法官陳文欽以上正本係照原本做成。
如不服本判決，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國113年5月16日
書記官易佩雯