臺灣臺北地方法院簡易民事判決
原 告 台中商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡裕芳
訴訟代理人 乙○○
被 告 甲○○
樓
上列當事人間請求清償借款事件，本院於民國95年9月20日言詞
辯論終結，判決如下︰
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾柒萬壹仟捌佰陸拾玖元，及自民國九
十五年二月六日起至清償日止，按週年利率百分之九計算之利息
，暨自民國九十五年三月七日起至清償日止，逾期在六個月以內
者，按上開利率百分之十，逾期超過六個月者，按上開利率百分
之二十計算之違約金。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣叁拾柒萬壹仟捌佰陸拾玖元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯
論而為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國94年10月5日向原告借款新臺幣
（下同）40萬元，借款期間94年10月5日起至98年10月5日止
，約定利息按週年利率9％機動計息，自借款日起，以1個月
為1期，按月平均攤還本息；如未按期攤還本息，借款人喪
失期限利益，借款視為全部到期，並自違約之日起，逾期在
6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月者，按上開
利率20％計算之違約金，並合意以本院為第一審管轄法院。
詎被告嗣未依約還款，依上開約定借款視為全部到期，迄至
95年2月6日止，結欠原告本金371,869元及利息暨違約金，
爰依消費借貸之法律關係，提起本件訴訟。並聲明：如主文
第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出借據暨約定書、簡易資料查詢
單等件為證，核與其所述情節相符，自堪信為真實，亦即被
告確積欠原告借款371,869元，及自95年2月6日起至清償日
止，按週年利率9％計算之利息，暨自95年3月7日起至清償
日止，逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超過6個
月者，按上開利率20％計算之違約金。從而，原告依消費借
貸之法律關係，請求被告如數給付，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行。並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。
中 華 民 國 95 年 9 月 29 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 吳青蓉
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向
本庭（臺北市○○○路○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造
當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 95 年 10 月 2 日
書 記 官楊盈茹