臺灣臺南地方法院106年度簡上字第136號刑事判決

裁判字號：臺灣臺南地方法院106年簡上字第136號刑事判決

裁判日期：民國106年06月22日

裁判案由：詐欺

臺灣臺南地方法院刑事判決106年度簡上字第136號上訴人 林俊賢 即被告上列上訴人因詐欺案件，不服本院簡易庭中華民國106年4月12日106年度簡字第949號第一審判決（聲請簡易判決處刑書案號：106年度偵字第1806號），提起上訴，本院管轄之第二審合議庭判決如下：
主文上訴駁回。
理由
一、本案經本院審理結果，認原審以上訴人即被告林俊賢犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪，並適用同法第47條第1項、第41條第1項前段、第38條之1第1項前段、第3項，刑法施行法第1條之1，以簡易判決判處有期徒刑3月，如易科罰金以新臺幣（下同）1000元折算一日，並就未扣案之犯罪所得17000元諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額，其認事用法及量刑均無不當，應予維持，另證據部分補充「被告於本院之自白」外，其餘均引用第一審簡易判決書記載之事實、理由及證據（如附件）。
二、本件被告以其將於民國106年7月16日期滿出監，屆時將親自向被害人道歉，並賠償被害人損失，希望法院能從輕量刑為由提起上訴。惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項，倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限，並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法則，即不得任意指為違法（最高法院七十五年臺上字第七０三三號判例參照）。查原審基於調查審理所認定之事實，審酌被告已有多次詐欺前科，素行不佳，竟利用通訊軟體「臉書」上張貼販售電視機之不實訊息，致告訴人陷於錯誤，而依約匯款17000元至被告指定帳戶，及其犯後尚知坦認犯行，非無悔意，詐騙金額非高等一切情狀，量處被告有期徒刑3月，並諭知如易科罰金以1000元折算一日之標準，復依105年6月22日修正公布，同年7月1日施行之刑法有關沒收之規定，就本案犯罪所得17000元諭知沒收，於全部或一部不能沒收或不宜執行沒收時，追徵其價額。經核原審認定事實及適用法律並無違誤，量刑亦屬允當，應予維持。
三、被告雖以將於近日執行期滿出監，屆時將親自向被害人道歉，並賠償被害人損失，希望法院能從輕量刑為由提起上訴。惟查，本案發生於000年00月間，迄今1年有餘，被告均未向被害人賠償，其有無賠償之心，不得而知，再者，本案之賠償尚待被告執行期滿，被告出獄後，能否賠償？仍在未定之數！末按，本案被害人並無意與被告和解或調解之意，此有本院公務電話紀錄1紙可佐（見本院卷第20之1頁），自無可能達成和解或調解，從而，被告以將賠償被害人損害，請求從輕量刑提起上訴，並無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第364條、第368條、第373條，判決如主文。
本案經檢察官林慧美到庭執行職務。
中華民國106年6月22日
刑事第四庭審判長法官彭喜有
法官鄭雅文法官洪士傑以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官黃心怡中華民國106年6月22日