裁判字號：臺灣高雄地方法院104年審易字第1403號刑事宣示筆錄
裁判日期：民國104年07月22日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事宣示判決筆錄104年度審易字第1403號公訴人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官被告楊博民
（另案於法務部矯正署高雄第二監獄執行中）指定辯護人本院公設辯護人 蘇鴻吉 上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
4年度毒偵字第1958號、第2013號），嗣因被告於本院準備程序進行中，就被訴事實為有罪之陳述，本院裁定依簡式審判程序審理，復經檢察官聲請法院改依協商程序而為判決，本院認為適當進行協商判決程序，於中華民國104年7月22日下午4時在本院刑事第十法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法官鄭子文書記官林國龍通譯陳紀含法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文及告以上訴限制、期間、上訴之法院，且諭知記載其內容：
一、主文：楊博民施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如 易科 罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑叁月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。應執行有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日，扣案之玻璃球吸食器壹支沒收。
二、犯罪事實要旨：
楊博民前於民國95年間，因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因無繼續施用毒品傾向，於95年10月13日執行完畢釋放，並經臺灣高雄地方法院檢察署檢察官以95年度毒偵字第6423號、毒偵緝字第458號為不起訴處分確定。復於觀察、勒戒執行完畢釋放後5年內之97年間，再犯施用毒品案件，經臺灣板橋地方法院（現改制為臺灣新北地方法院）以97年度簡字第6500號判處有期徒刑4月確定。另於100、102年間，因施用及持有毒品等案件，經本院以100年簡字第6913號判處有期徒刑6月確定；以102年度審易字第1606號判處有期徒刑6月、4月，應執行有期徒刑10月確定，嗣上揭3罪接續執行，於103年5月14日縮短刑期假釋出監付保護管束，於103年7月7日保護管束期滿假釋未經撤銷視為執行完畢。詎其仍不知悔改，基於施用第二級毒品之犯意，分別為下列行為：
㈠、先於104年3月10日晚間某時許，在高雄市○○區○○路與中正路交岔路口附近之中央花園建案工地廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食之方式，施用甲基安非他命
1次；嗣因其為毒品列管人口，經警通知於104年3月11日到案接受採尿，復徵得其同意為警採尿送驗，檢驗結果呈安非他命及甲基安非他命陽性反應，因而查悉上情。
㈡、復於104年4月14日晚間6時許，在高雄市○○區○○路某「全國加油站」廁所內，以將甲基安非他命置入玻璃球燒烤後吸食之方式，施用甲基安非他命1次；嗣因另涉竊盜案件遭通緝，其於104年4月16日上午7時40分許，在高雄市○○區○○路與仁勇路口為警緝獲，當場扣得供前揭施用甲基安非他命用途之玻璃球吸食器1支，復徵得其同意為警採尿送驗，檢驗結果呈甲基安非他命及安非他命陽性反應，而查悉上情。
三、處罰條文：毒品危害防制條例第10條第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第41條第1項前段、第38條第1項第2款前段、第51條第5款。
四、附記事項：無。
五、協商判決除有刑事訴訟法第455條之4第1項第1款於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者；第2款被告協商之意思非出於自由意志者；第4款被告所犯之罪非第455條之2第1項所定得以協商判決者；第6款被告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7款法院認應諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2項「法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣告緩刑或2年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情形外，不得上訴。
六、本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國104年7月22日
臺灣高雄地方法院刑事第十庭
書記官林國龍法官鄭子文以上正本證明與原本無異。
本件如得上訴且不服本判決時，得自收受宣示判決筆錄送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於第二審法院。
中華民國104年7月22日
書記官林國龍附錄本案論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。