臺灣新竹地方法院民事小額判決 103年度竹北小字第194號
原 告 遠信國際資融股份有限公司
法定代理人 沈文斌
訴訟代理人 楊智超
被 告 范碧芸
上列當事人間請求清償債務事件，本院於中華民國103年8月20
日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁萬柒仟伍佰元，及自民國一百零三年二
月十二日起至清償日止，按週年利率百分之二十計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
壹、程序事項：
本件原告原係向本院聲請核發支付命令，惟被告業於法定期
間內提出異議，依據民事訴訟法第519條第1項規定，即應
以原支付命令之聲請視為起訴。
貳、實體事項：
一、原告起訴主張：被告於民國（下同）102年4月2日向原告
及訴外人和潤企業有限公司（下稱和潤公司）共同約定之經
銷商申請購物分期，依分期付款買賣申請書暨約定書所載，
物品分期總價額為新臺幣（下同）60,000元，並約定自102
年5月12日起至104年4月12日止，共分24期繳納，每月一
期，期付2,500元，利率則按年息百分之20計算，約定書第
8條第4款復約定，如被告有任何一期債務不依約付款，被
告縱該債務尚未到期，均喪失期限利益，全部債務視為到期
，被告應即向原告一次清償含延遲利息。詎被告自103年2
月12日起即未依約付款，尚有37,500元及利息未為給付；又
本件係由原告與訴外人和潤公司共同推案，依兩方合作約定
，原告對訴外人和潤公司負有風險承擔之責任，如被告有未
按期繳款或拒不繳款之情事時，原告須代位清償買回債權；
今原告已向訴外人和潤公司買回本件債權，有債權讓與契約
書可證，故原告為本件之債權人，自無疑義。為此，爰依消
費借貸及債權讓與之法律關係提起本件訴訟。並聲明：如主
文第一項所示。
二、被告對於分期付款購物申請暨約定書上簽名之真正不爭執，
惟辯稱：伊目前無資力，希望原告能同意分期清償云云。並
聲明：原告之訴駁回。
三、本院之判斷：
（一）原告主張之前揭事實，業據其提出與所述相符之分期付款
購物申請暨約定書、購物分期約定書、應收帳款明細、債
權讓與契約書、郵局存證信函、退件信封及戶籍謄本各1
份為證，復為被告所不爭執，堪信原告之主張為真實。至
被告雖辯稱目前無資力，希望能分期清償云云，惟本件借
款是否能分期償還，核屬原告之權利行使範圍，原告既未
同意被告得以分期清償，被告前開所辯，即非可取。
（二）從而，原告本於消費借貸及債權讓與之法律關係，請求被
告給付如主文第一項所示之金額及利息，即無不合，應予
准許。
四、本件係小額訴訟事件為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執
行，並於判決時確定訴訟費用額。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
之23、第436條第2項、第78條、第436條之19第1項、第
436條之20，判決如主文。
中華民國103年9月2日
竹北簡易庭法官楊明箴
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，非以其違背法令為理由，不得為之，且須於判
決送達後20日內向本院提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕
本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴費。
中華民國103年9月2日
書記官陳明芳