台灣台中地方法院民事判決 97年度中簡字第920號
原 告 甲○○
被 告 乙○○
戶)
上列當事人間請求給付票款事件，本院於民國97年04月25日辯論
終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新台幣參拾伍萬元，及自民國九十六年三月二十
九日起至清償日止，按年息百分之六計算之利息。
訴訟費用新台幣肆仟壹佰元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條各款所列情，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為
判決。
二、原告起訴主張其持有被告所簽發發票日民國(下同)96年2
月28日，票號FAX0000000號，面額新台幣(下同)350,000
元，付款人合庫西屯分行，該紙支票經原告於96年3月29日
提示，竟因存款不足而遭退票，爰依票據法律關係請求被告
給付票款350000元，及自96年3月29日起至清償日止按年息
百分之6計算之利息等情。並聲明：除假執行宣告及利息起
算日外，餘如主文所示。被告則經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述。
三、原告主張其持有被告簽發之上揭支票1紙，屆期提示因存款
不足而遭退票之事實，已據其提出系爭支票及退票理由單1
紙為憑，核屬相符，應認原告之主張為真正。
四、按在票據上簽名者，依票上所載文義負責；發票人承兌人背
書人及其他票據債務人，對於執票人連帶負責；發票人應照
票據文義擔保支票之支付；執票人向票據債務人行使追索權
時，得請求自為付款提示之日或到期日起之利息，如無約定
利率者，依年息百分之六計算，分別為票據法第5條第1項、
第144條準用第96條第1項、第126條、第133條所明定。從
而，原告基於票款給付請求權之法律關係，請求被告應給付
原告如主文第一項所示之金額及利息，為有理由，應予准許
。
五、本件係依民事訴訟法第427條第2項第6款規定適用簡易訴訟
程序，並為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款規
定，法院應依職權宣告假執行，爰不待原告之聲請，諭知假
執行之宣告如主文第5項所示。
六、結論：本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決
如主文。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 柯崑輝
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，向本院提出上訴狀並表明
上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達
後二十日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 97 年 5 月 9 日
書記官