臺灣南投地方法院101年度易字第693號刑事判決

裁判字號：臺灣南投地方法院101年易字第693號刑事判決

裁判日期：民國102年04月15日

裁判案由：毀棄損壞

臺灣南投地方法院刑事判決101年度易字第693號公訴人臺灣南投地方法院檢察署檢察官被告鄧國郎
鄧世杰上列被告因毀棄損壞等案件，經檢察官提起公訴（101年度偵字第2522號），本院判決如下：
主文本件公訴不受理。
理由
一、公訴意旨略以：被告鄧國郎、鄧世杰2人係兄弟，渠等因懷疑家中飼養之小狼狗遭告訴人 洪文顯 毒死，遂於民國101年6月9日下午8時30分許，一齊到告訴人位在南投縣○○鎮○○路○○○○號之住處，欲教訓告訴人。被告鄧國郎一見洪文顯停在住處外之車牌號碼000-000號機車，憤而獨起毀損之故意，出腳踢倒該機車，造成車前擋風塑膠板斷裂而不堪使用。告訴人旋聞聲開門，但見被告2人來者不善，隨手要將大門關上之際，被告2人共同基於傷害之犯意聯絡，先由被告鄧世杰（起訴書誤載為被告鄧國郎）出拳將告訴人打倒在地，復與被告鄧國郎侵入告訴人住處（侵入住宅部分未據告訴）一起對告訴人拳打腳踢，使告訴人受有頭部外傷、臉部挫傷、上右嘴唇撕裂傷2公分併瘀血、門牙鬆動、肢體多處擦傷、及右大腿挫傷核併瘀血（右足傷口小於5公分）等傷害，因認被告鄧國郎涉犯刑法第354條之毀棄損壞罪及同法277條第1項之傷害罪嫌、被告鄧世杰則涉犯同法第277條第1項之傷害罪嫌等語。
二、按告訴乃論之罪，告訴人於第一審辯論終結前得撤回其告訴，又告訴經撤回者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為之，刑事訴訟法第238條第1項、第303條第3款、第307條分別定有明文。
三、經查：被告鄧國郎經檢察官以刑法第277條第1項之傷害罪嫌及同法第354條之毀棄損壞罪嫌提起公訴；另被告鄧世杰經檢察官以刑法第277條第1項之傷害罪嫌提起公訴，依同法第287條前段、第357條規定，均須告訴乃論，茲告訴人洪文顯已於102年4月10日具狀撤回對於被告等之告訴，此有聲明撤回告訴狀1紙在卷可憑，揆諸前揭說明，爰不經言詞辯論，逕諭知不受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第303條第3款、第307條，判決如主文。
中華民國102年4月15日
刑事第二庭法官吳昆璋以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
書記官何孟熹中華民國102年4月15日