裁判字號：臺灣高雄地方法院112年簡字第1280號刑事判決
裁判日期：民國112年05月29日
裁判案由：毒品危害防制條例
臺灣高雄地方法院刑事簡易判決112年度簡字第1280號聲請人臺灣高雄地方檢察署檢察官被告陳祐銘上列被告因毒品危害防制條例案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（112年度毒偵字第444號），本院判決如下：
主文陳祐銘施用第二級毒品，處有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本案犯罪事實、證據，除證據部分補充「行政院衛生福利部食品藥物管理署民國108年1月21日FDA管字第1089001267號函」，另補充理由如下外，其餘均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。
二、被告陳祐銘雖稱：我最後一次施用係於民國110年10月4日早上7時許等語。經查，甲基安非他命及安非他命可檢出時限為2至3天（即72小時）乙節，有衛生福利部食品藥物管理署108年1月21日FDA管字第1089001267號函附卷可憑，亦為本院職務上已知事項。參以被告於111年10月9日18時40分許為警採尿送驗後，既檢驗出安非他命濃度565ng/mL、甲基安非他命濃度4275ng/mL之結果，已超過衛生福利部公告之確認檢驗閾值（即甲基安非他命閾值500且安非他命閾值≧100）數倍乙節，有正修科技大學超微量研究科技中心111年10月27日尿液檢驗報告1份（見警卷第3-1頁）在卷可稽。由此可知，被告有於111年10月9日18時40分許為警採尿時起回溯72小時內之某時許，曾施用第二級毒品甲基安非他命1次，應堪認定。
三、被告陳祐銘前因施用毒品案件，經本院110年度毒聲字第711號裁定送觀察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於民國111年1月17日執行完畢釋放，並由臺灣高雄地方檢察署檢察官以110年度毒偵字第665、2214、3654號為不起訴處分確定等情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表存卷可查。是被告於觀察勒戒執行完畢釋放後，3年內再犯本案施用第二級毒品犯行，檢察官依毒品危害防制條例第23條第2項規定予以追訴，自屬合法。
四、論罪科刑：
(一)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品罪；其施用前持有第二級毒品之低度行為，應為施用之高度行為所吸收，不另論罪。
(二)按前階段被告構成累犯之事實及後階段應加重其刑之事項，均應由檢察官主張並具體指出證明之方法（最高法院111年度台上字第4354號判決意旨參照）。檢察官雖於本案聲請簡易判決處刑書記載被告構成累犯之前科事實及證據（前階段），然檢察官未就被告依累犯規定「加重其刑事項」（後階段）加以論述，亦未讓被告就累犯加重其刑乙節表示意見，本院尚難認定被告構成累犯而予以加重，故就被告之前科紀錄，本院於量刑時審酌。至被告於警詢中雖供稱其毒品來源係向綽號「黑仔」之男子購買等語（見警卷第2頁），然因未提供真實姓名、年籍或足資辨別之特徵，亦無相關紀錄可以佐證，自難認已符合毒品危害防制條例第17條第1項所稱「供出毒品來源」之要件，而無從依該法條規定予以減刑，併予敘明。
(三)爰以行為人之責任為基礎，審酌甲基安非他命為中樞神經興奮劑，長期使用易出現妄想、幻覺、情緒不穩、多疑、易怒、暴力攻擊行為等副作用，故施用甲基安非他命除影響施用者之身心健康，亦間接影響社會治安，被告前既已因施用毒品案件經觀察、勒戒後，猶未思積極戒毒，未能記取教訓，於觀察勒戒執行後，再犯本案施用第二級毒品犯行，實應非難；復審酌被告於警詢時自陳之教育程度、家庭經濟狀況（因涉及個人隱私，故不揭露），及如臺灣高等法院被告前案紀錄表所載毒品前科之素行、與施用毒品者本身具有病患性人格特質等一切情狀，量處如主文所示之刑，並諭知如易科罰金之折算標準。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項、第454條第2項，逕以簡易判決處刑如主文。
六、如不服本件判決，得自判決送達之日起20日內，向本院提出上訴狀(須附繕本及表明上訴理由)，上訴於本院管轄之第二審地方法院合議庭。
本案經檢察官劉慕珊聲請以簡易判決處刑。
中華民國112年5月29日
高雄簡易庭法官張嘉芳以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起20日內向本院提出上訴書狀。
中華民國112年5月29日
書記官郭素蓉附錄本件論罪科刑法條：
毒品危害防制條例第10條第2項施用第二級毒品者，處3年以下有期徒刑。
附件：
臺灣高雄地方檢察署檢察官聲請簡易判決處刑書
112年度毒偵字第444號被告陳祐銘（年籍資料詳卷）上被告因違反毒品危害防制條例案件，業經偵查終結，認為宜聲請以簡易判決處刑，茲敘述犯罪事實、證據並所犯法條如下：
犯罪事實
一、陳祐銘前因施用毒品案件，經送觀察、勒戒後，因認無繼續施用毒品傾向，於民國111年1月17日執行完畢釋放，並由本署檢察官以110年度毒偵字第665號等為不起訴處分確定；另因施用毒品案件，經臺灣高雄地方法院以108年度簡字第3700號判決判處有期徒刑5月確定，於109年10月8日執行完畢。
詎其仍不知悔改，明知甲基安非他命係毒品危害防制條例第2條第2項第2款所列之第二級毒品，不得施用，竟於前開觀察、勒戒執行完畢釋放後3年內，基於施用第二級毒品之犯意，於111年10月9日18時40分為警採尿往前回溯72小時內某時許（不含公權力拘束時間），在不詳地點，以不詳方式施用第二級毒品甲基安非他命1次。嗣因其為列管之毒品調驗人口，經警通知於111年10月9日18時40分許到場採集尿液送驗，結果呈安非他命、甲基安非他命陽性反應，始悉上情。
二、案經高雄市政府警察局鼓山分局報告偵辦。
證據並所犯法條
一、被告陳祐銘於偵查中經合法傳喚無故未到庭，然上開犯罪事實，有正修科技大學超微量研究科技中心111年10月27日尿液檢驗報告(尿液檢體編號：E111168)、勘察採證同意書、自願受採尿同意書、濫用藥物尿液檢驗體監管紀錄表(檢體編號：E111168)各乙份附卷可稽，本件事證明確，被告犯嫌堪以認定。
二、核被告所為，係犯毒品危害防制條例第10條第2項之施用第二級毒品罪嫌。被告有如犯罪事實欄所示之刑案紀錄，有刑案資料查註紀錄表、執行案件資料表各乙份在卷可佐，其於有期徒刑執行完畢5年內，復故意犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，且屬罪質相同，請依刑法第47條第1項之規定及司法院大法官會議第775號解釋意旨，裁量是否加重其刑。
三、依毒品危害防制條例第23條第2項、刑事訴訟法第451條第1項聲請逕以簡易判決處刑。
此致臺灣高雄地方法院中華民國112年3月9日
檢察官劉慕珊