臺灣新竹地方法院民事簡易判決 95年度竹北簡字第30號
原 告 乙○○
被 告 甲○
上列當事人間請求遷讓房屋等事件，本院於民國95年4月24日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應將坐落門牌號碼新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○○
巷○弄○○號二樓之房屋全部騰空遷讓返還原告。
被告應給付原告新臺幣壹拾壹萬零肆佰壹拾捌元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、原告之聲明﹕除假執行宣告外，餘如主文所示。
二、事實摘要﹕
本件原告主張﹕被告於民國（下同）92年12月23日向原告承
租新竹縣○○鄉○○村○○鄰○○路○○巷○弄○○號2樓房屋（下
稱系爭房屋），租期自93年1月1日至93年12月31日，並於93
年12月續約至94年12月31日止，每月租金新臺幣（下同）8,
000元，租賃期間之水、電費及每月社區管理費790元由被告
負擔。然被告自94年3月起至租期屆滿之日止之租金及水、
電費、管理費均未支付。本件租期業已屆滿，被告應將系爭
房屋騰空遷讓返還原告。另被告積欠原告10個月租金，共80
,000元，扣除押金16,000元，尚欠64,000元。又水費2,890
元，電費94年7月2,633元，9月4,470元，10月746元，11月2
42元，申請復電之接電費400元，設備維持費77元，合計8,5
68元。被告另積欠社區管理費93年1月至94年12月，共計18,
960元，合計共94,418元。被告於租期屆滿後無權占用系爭
房屋95年1月及2月，爰請求被告給付相當於租金之損害金16
,000元，爰起訴請求之；被告經合法通知，未於言詞辯論
期日到場，亦未提出書狀為何聲明或陳述。
三、法院之判斷﹕
（一）被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事
訴訟法第386條各款所列情事，爰依原告聲請，由其
一造辯論而為判決，合先敘明。
（二）原告主張之事實業據提出房屋租賃契約書、自來水公
司收據、電力公司收據、和興鎮社區公共管理費用分
攤收繳收據聯、收繳存根聯等件為證，堪認原告主張
屬實。
（三）按承租人應依約定日期，支付租金；又債權人基於債
之關係，得向債務人請求給付；租賃定有期限者，其
租賃關係，於期限屆滿時消滅；承租人於租賃關係終
止後，應返還租賃物；租賃物有生產力者，並應保持
其生產狀態，返還出租人，民法第439條前段、第199
條第1項、第451條第1項、第455條定有明文，依兩造
所訂租約第3條，水費、電費、管理費由被告負擔，
從而，原告依據租賃及契契約之法律關係請求被告騰
空遷讓系爭房屋，並給付租金64,000元、水費2,890
元、電費及復電等費用8,568元及管理費18,960元，
合計18,960元，於法有據，應予准許。
（四）另原告請求被告給付95年1月及2月之相當於租金之損
害賠償金16,000元部分，經查本件租約已於94年12月
屆期而消滅，被告繼續占用即屬無權占用，原告因而
受有相當於租金之損害，自足認定，原告請求被告給
付16,000元損害金，為有理由，亦應准許。
（五）本件為民事訴訟法第427條第1項適用簡易訴訟程序所
為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第389條第1項第3
款之規定，應依職權宣告假執行。
據上論斷，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條第2項
、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款，判決如主
文。
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日
竹北簡易庭法 官 盧玉潤
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上
訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後
20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
書記官 陳德榮
中 華 民 國 95 年 4 月 28 日