臺灣臺南地方法院104年度聲字第235號民事裁定

裁判字號：臺灣臺南地方法院104年聲字第235號民事裁定

裁判日期：民國104年12月11日

裁判案由：停止執行

臺灣臺南地方法院民事裁定104年度聲字第235號聲請人 何達雄 相對人 許乃中 上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文聲請人供擔保新臺幣38,400元後，本院104年度司執字第99605號強制執行事件之強制執行程序，於聲請人向本院提起之104年度補字第815號債務人異議之訴事件判決確定或和解、撤回前應暫予停止。
理由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴，撤銷調解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情形，或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定，強制執行法第18條第2項定有明文。又法院依強制執行法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最高法院91年度台抗字第429號、92年度台抗第480號裁定意旨參照）。
二、本件聲請意旨略以：執行債權人即相對人持有本院101年司執字第60871號債權憑證聲請就執行債務人即聲請人在本院提存之擔保金新台幣（下同）271,062元對為強制執行，業經本院104年度司執字第99605號受理在案。惟本件聲請人據以為執行名義之執行力，因兩造於102年4月20日成立調解而消滅，兩造若有爭執僅能因系爭調解事件創設之新法律關係請求履行，不得再持上開債權憑證請求，然相對人竟持上開債權憑證對聲請人強制執行，現聲請人已提起債務人異議之訴（本院104年度補字第815號）。為此，爰請求依強制執行法第18條規定，准予裁定停止本院104年度司執字第99605號強制執行事件，在本院104年度補字第815號判決確定前停止執行等語。
三、經查：本件聲請人以其向本院提起債務人異議之訴為由，聲請本院裁定停止本院104年度司執字第99605號清償債務事件之強制執行程序，經本院依職權調取系爭執行事件卷宗及本院104年度補字第815號債務人異議之訴事件卷宗查明屬實，依前揭說明，認聲請人之聲請為有理由，應予准許。
四、本院審酌相對人請求強制執行之債權本金為271,062元（按系爭債權憑證債權為1,554,483元，相對人僅就聲請人在本院之提存金271,062元為強制執行），而相對人因停止執行所受之損害，應為相對人遲延收取期間內，依債權數額所計算法定利息之損失，而前開債務人異議之訴之訴訟至第二審終結確定（上訴所得利益未逾150萬元，不得上訴第三審）之期間可推定為2年10個月（參照各級法院辦案期限實施要點第2條規定：民事簡易程序辦案期限第一審為10個月、第二審為2年計算民事通常程序第二審審判案件期限2年），依此計算，則相對人因停止強制執行未能即時受償之可能損失金額即為38,400元｛計算式：271,062×5％×（2＋10/12）＝38,400元，元以下四捨五入｝。是依首揭說明，聲請人自應對相對人因停止強制執行可能遭受之上開損害提出擔保，爰依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國104年12月11日
民事第三庭法官張麗娟以上正本係照原本作成如對本裁定抗告，應於收受裁定正本送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告裁判費新台幣1,000元整。
中華民國104年12月11日
書記官黃郁淇