臺灣士林地方法院109年度勞專調字第9號民事裁定

裁判字號：臺灣士林地方法院109年勞專調字第9號民事裁定

裁判日期：民國109年02月13日

裁判案由：確認僱傭關係等

臺灣士林地方法院民事裁定109年度勞專調字第9號聲請人甲○○相對人亞太易安特科技有限公司法定代理人乙○○
一、按勞動事件，除有民事訴訟法第406條第1項第2款、第4款、第5款所定情形或因性別工作平等法第12條所生爭議外，於起訴前，應經法院行勞動調解程序；不合於第1項規定之勞動事件，當事人亦得於起訴前，聲請勞動調解。勞動事件法第16條第1項及第3項定有明文。次按有關勞動事件之處理，依本法之規定，本法未規定者，適用民事訴訟法及強制執行法之規定。以一訴主張數項標的者，其價額合併計算之，但所主張之數項標的互相競合或應為選擇者，其訴訟標的價額，應依其中價額最高者定之。因定期給付涉訟，其訴訟標的之價額，以權利存續期間之收入總數為準，期間未確定時，應推定其存續期間，但超過5年者，以5年計算。因財產權事件聲請調解，其標的之金額或價額新臺幣（下同）
500萬元以上，未滿1,000萬元者，徵收3,000元。聲請勞動調解，應依民事訴訟法第77條之20所定額數繳納聲請費。
調解之聲請不合法者，勞動法庭之法官應以裁定駁回之，但其情形可以補正者，應定期間先命補正。勞動事件法第15條、民事訴訟法第77條之2第1項、勞動事件法第11條、民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項、勞動事件法22條第1項亦各規定甚明。另按因請求確認僱傭關係存在、薪資給付及提繳勞工退休金部分，雖為不同訴訟標的，惟自經濟上觀之，其訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，訴訟標的之價額，應擇其中價額較高者定之（最高法院95年度台抗字第64號裁定意旨參照）。
二、查，本件原告起訴前雖經其他法定調解機關調解不成立，仍主張願依勞動事件法規定進行調解，應認為調解之聲請，惟原告未依法繳納聲請費。原告起訴聲明請求：1.確認兩造間僱傭關係存在，2.被告應自民國108年10月23日起至原告回任原職日止，按月給付原告10萬9,542元。而請求確認僱傭關係存在及請求給付薪資均屬因定期給付涉訟，原告距勞動基準法第54條第1項第1款強制退休年齡（滿65歲），尚可工作之期間超過5年，依勞動事件法第11條規定，應以5年計算訴訟標的價額；又請求確認僱傭關係存在與請求薪資之訴訟目的一致，不超出終局標的範圍，應擇其中價額較高者即確認僱傭關係存在定之，是本件訴訟標的價額核定為陸佰伍拾柒萬貳仟伍佰貳拾元（計算式：109,542×12×5=6,572,520），依民事訴訟法第77條之20第1項、勞動事件審理細則第15條第1項規定，原告應繳納勞動調解聲請費參仟元。茲依勞動事件法第22條第1項規定，限原告於收受本裁定送達五日內補繳，逾期不繳，即駁回其訴，特此裁定。
中華民國109年2月13日
勞動法庭法官絲鈺雲以上正本係照原本作成。
如對本裁定關於核定訴訟標的價額部分抗告，應於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元；關於命補繳裁判費部分，不得抗告。
中華民國109年2月13日
書記官陳建偉