宣 示 判 決 筆 錄
原 告 慶豐商業銀行股份有限公司
法定代理人 丙○○
訴訟代理人 甲○○
黃翊翔
被 告 乙○○
上列當事人間請求清償債務事件，於中華民國97年4月15日言詞
辯論終結，同年4月25日下午4時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領
，記載如下：
主文
被告應給付原告新臺幣壹拾陸萬壹仟伍佰柒拾參元，及自民國九
十六年九月十九日起至清償日止，按週年利率百分之十九點七一
計算之利息。
訴訟費用新臺幣貳仟參佰參拾元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣壹拾陸萬壹仟伍佰柒拾參元
為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法
第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而
為判決。
二、原告起訴主張：被告於民國（下同）85年6月11日、92年12
月5日與其訂立信用卡使用契約，並領用卡號
0000000000000000號、0000000000000000號之信用卡，依所
訂契約之約定條款第15條規定信用卡各月消費款應於翌月18
日以前清償，逾期未償還部分應按年息百分之19.71計付循
環利息。詎被告自93年1月1日起至96年8月31日止，共計消
費記帳新臺幣（下同）161,573元，未依約清償。爰依兩造
間之信用卡使用契約，提起本件訴訟，並聲明：如主文第1
項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明
或陳述。
三、原告主張之事實，業據其提出之信用卡申請書、消費總額暨
明細電腦表、約定條款等件為證，核與其所述情節相符，自
堪信為真實。從而，原告依據兩造間之信用卡使用契約，請
求被告給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗
訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告
假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，
得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，本件訴訟費用額
，依後附計算書確定如主文所示金額。
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費1,770元
第一審公示送達登報費560元
合 計 2,330元
上列筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路
○段○○○巷○號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）
。
中 華 民 國 97 年 4 月 25 日
書記官王曉雁