臺灣雲林地方法院100年度司司字第14號民事裁定

裁判字號：臺灣雲林地方法院100年司司字第14號民事裁定

裁判日期：民國100年06月03日

裁判案由：清算完結

臺灣雲林地方法院民事裁定100年度司司字第14號聲請人 林森源 即南欣加油站有限公司清算人上列聲請人聲報清算完結事件，本院裁定如下：
主文聲請駁回。
理由
一、本件聲請意旨略以：聲請人係南欣加油站有限公司之清算人，茲因南欣加油站有限公司已清算完結，爰檢附報紙公告、清算期間收支表、營利事業清算申報書、股東同意書、清算申報書收據聯、清算後資產負債表、投資人清算分配報告表等件為據，請求准為清算完結之聲報備查等語。
二、按法人之清算，屬於法院監督，法院得為監督上必要之檢查及處分，法院辦理公司清算完結之聲報事件，對清算人向法院提出清算期內之收支表及損益表是否經股東會承認，加以審認，非無其法律依據（民法第42條第1項、公司法第93條、第113條）。且公司清算完結，經向法院聲報准予備查，在性質上屬非訟事件，該備查之處分，並無實質上之確定力，故清算中之公司，其人格之存續，仍須以合法清算為前提，倘該公司違章漏稅情事業經確定，即難謂該公司業經合法清算，其公司人格自未消滅，亦不因經法院依非訟程序准予清算完結備查而有影響（最高法院86年度臺抗字第305號裁定意旨參照）。又公司之清算人向法院聲報清算終結事件，其性質既屬非訟事件，法院固毋庸為「准駁聲報」之裁定，惟法院仍應依職權調查事實及必要之證據，作形式之審查，倘有所處分，亦應以裁定為之，此觀修正前非訟事件法第16條、第20條第1項（即現行非訟事件法第32條第1項、第36條第1項）之規定自明（最高法院84年度臺抗字第457號裁定意旨參照）。況依公司法第113條準用第84條第1項規定，清算人之職務包括了結現務，收取債權清償債務，分派盈餘或虧損，分派賸餘財產等，清算人必完成上揭各項事務，其清算程序始為合法，清算職務始能認為已完結，其公司人格始能認為已消滅。否則，如清算公司尚有債務未為清償，即可因清算人「形式上」完成清算程序認為清算完結而使法人人格消滅，其結果將使債權人無從對該清算公司進行追償，顯非法理之平。又按清算人非清償公司債務後，不得將公司財產分派於各股東，此觀公司法第113條準用第90條第1項之規定亦明；清算人違反此項規定，分派公司財產時，各處1年以下有期徒刑、拘役或科或併科新臺幣（下同）6萬元以下罰金，公司法第90條第2項亦有明文。
三、聲請人向本院聲報南欣加油站有限公司清算完結，固據其提出清算期間收支表、營利事業清算申報書、股東同意書、清算申報書收據聯、清算後資產負債表、投資人清算分配報告表等文件，以供本院審查南欣加油站有限公司已否清算完結。惟查，聲請人甫於民國（下同）100年4月27日刊登新聞紙催告南欣加油站有限公司之債權人於3個月內向其申報債權，此有聲請人提出之報紙公告一紙附卷可稽，是聲請人刊登新聞紙之末日加計3個月，其債權人申報債權期間應至10
0年7月27日始行屆滿，現仍在債權人得申報債權之期間內，聲請人未待債權申報期間屆滿，即先行於100年3月13日向財政部臺灣省中區國稅局申報清算所得，且所提出之清算後資產負債表、投資人清算分配報告表均僅列至100年3月17日，亦均忽略其他債權申報期間之債務未決，是本件聲請人呈報清算之內容，既尚有更待清算人釐清之處而未了結，聲請人聲請清算完結，自不應准許，應予駁回。
四、依首揭規定裁定如主文。
五、如不服本裁定，應於裁定送達後10日內，以書狀向本院司法事務官提出異議。
中華民國100年6月3日
民事第一庭司法事務官