臺灣嘉義地方法院民事判決
112年度嘉小字第621號
法定代理人 松延洋 介
訴訟代理人 吳振群 律師
被告 蘇嘉豪
上列當事人間請求侵權行為損害賠償(交通)事件，本院於民國112年7月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣41,921元，及自民國112年6月30日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣1,000元由被告負擔新臺幣574元，餘由原告負擔。
本判決第1項得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：原告承保被保險人 余光欣 所有車牌號碼000-0000號自用小客車(下稱系爭車輛)之車體損失保險，被告於110年9月4日駕駛車牌號碼000-000號普通重型機車，行經嘉義縣大林鎮中坑里大埔美園區三路與二十路口處，因被告之過失，使系爭車輛遭碰撞受損。系爭車輛送廠修復費用為73,020元(工資12,016元、烤漆/鈑金14,356元、零件46,648元)。原告已依保險契約給付，爰依保險法第53條及民法第第191條之2之規定，向被告行使代位求償權。並聲明：被告應給付原告73,020元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清償日止，按年息5％計算之利息。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為陳述。
四、本院之判斷：
(一)本件原告主張系爭車輛於上開時、地因遭被告騎乘機車之過失行為而碰撞受損之事實，業據提出道路交通事故現場圖、現場照片、汽車保險單、估價單、修復車輛照片、電子發票證明聯(見本院卷第9頁至第30頁、第95頁)，復有嘉義縣警察局民雄分局112年7月5日嘉民警五字第1120019498號函暨函附道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、交通事故談話紀錄、道路交通事故初步分析研判表、現場照片等肇事資料在卷可稽（見本院卷第43頁至第92頁），且被告經合法通知未到庭爭執，堪信為真。
(二)按汽車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害，民法第191條之2前段定有明文。次按行駛至有燈光號誌之交岔路口道路，應遵守燈光號誌之指示，且車輛面對圓形紅燈表示禁止通行，不得超越停止線或進入路口，此觀道路交通安全規則第102條第1項第1款、道路交通標誌標線號誌設置規則第206條等規定甚明。另按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位行使被保險人對於第三人之請求權。但其請求之金額，以不逾賠償金額為限，保險法第53條第1項亦有規定。自上開道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表(一)(二)、交通事故談話紀錄、道路交通事故初步分析研判表、現場照片觀之，被告騎乘機車經過上開路口，其行向燈號為紅燈，被告未注意紅燈燈號仍闖越通過，而與依循綠燈燈號行駛之系爭車輛發生碰撞，且當時天候晴、日間自然光線、柏油路面無缺陷、無障礙物且視距良好等情，可知被告顯有違反上開交通規則而有過失甚明，而系爭車輛依循綠燈燈號前行，依卷內資料尚難認有何違反交通規則之情，並無過失，是本件應由被告負擔全部肇事責任。又被告之過失行為造成原告之損失，業如上述，被告自應負侵權行為之損害賠償責任。而原告既已賠償系爭車輛之修復費用，則其本於侵權行為損害賠償請求權及保險代位之規定，請求被告賠償系爭車輛之損害，自屬有據。
(三)次按不法毀損他人之物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額；負損害賠償責任者，除法律另有規定或契約另有訂定外，應回復他方損害發生前之原狀；損害賠償，除法律另有規定或契約另有訂定外，應以填補債權人所受損害及所失利益為限，民法第196條、第213條第1項、第216條第1項分別定有明文。而所謂請求賠償物被毀損所減少之價額，得以修復費用為估定標準，但以必要者為限，例如修理材料以新品換舊品，應予折舊（最高法院77年度第9次民事庭會議決議參照）。查原告主張系爭車輛修復費用為73,020元(工資12,016元、烤漆/鈑金14,356元、零件46,648元)。依行政院所頒固定資產耐用年數表及固定資產折舊率表，【非運輸業用客車、貨車】之耐用年數為5年，依平均法計算其折舊結果（即以固定資產成本減除殘價後之餘額，按固定資產耐用年數表規定之耐用年數平均分攤，計算折舊額），每年折舊率為5分之1，並參酌營利事業所得稅查核準則第95條第6項規定「固定資產提列折舊採用定率遞減法者，以1年為計算單位，其使用期間未滿1年者，按實際使用之月數相當於全年之比例計算之，不滿1月者，以1月計」，上開【非運輸業用客車、貨車】自出廠日106年10月，此有交通部公路總局嘉義區監理所嘉義市監理站112年7月19日嘉監義站字第1120163891號函暨系爭車輛車籍資料在卷可憑(見本院卷第111頁至第117頁)，迄本件車禍發生時即110年9月4日，已使用4年，則零件扣除折舊後之修復費用估定為15,549元【計算方式：1.殘價＝取得成本÷(耐用年數＋1)即46,648÷(5+1)≒7,775（小數點以下四捨五入）；2.折舊額＝(取得成本－殘價)×1/（耐用年數）×（使用年數）即(46,648－7,775)×1/5×（4+0/12）≒31,099（小數點以下四捨五入）；3.扣除折舊後價值＝（新品取得成本－折舊額）即46,648－31,099＝15,549】，另工資及烤漆/鈑金既非以新換舊，不生折舊問題，則系爭車輛修復必要費用即為41,921元(15,549元+12,016元+14,356元)
五、綜上所述，原告依保險代位及侵權行為之法律關係，請求被告應給付原告41,921元，及自起訴狀繕本送達被告翌日即112年6月30日起至清償日止(送達證書見本院卷第41頁)，按年息5％計算之利息，為有理由，應予准許。逾此範圍所為之請求，為無理由，應予駁回。
六、本件為小額程序，依民事訴訟法第436條之20規定，應依職權宣告假執行。
七、訴訟費用負擔之依據：依民事訴訟法第79條，確定本件訴訟費用額為第一審裁判費1,000元，依兩造勝敗比例負擔。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 謝其達
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。如
委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 112 年 8 月 8 日
書記官李珈慧