臺灣高雄地方法院98年度婚字第917號民事判決

裁判字號：臺灣高雄地方法院98年婚字第917號民事判決

裁判日期：民國99年01月29日

裁判案由：離婚

臺灣高雄地方法院民事判決98年度婚字第917號原告甲○○被告乙○○上列當事人間請求離婚事件，本院於中華民國99年1月19日言詞辯論終結，判決如下：
主文准原告與被告離婚。
訴訟費用由被告負擔。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論判決。
二、原告起訴主張：原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造前於民國92年10月27日在大陸地區福建省福州市結婚。婚後被告申請來臺，與原告一同居住。詎被告於93年5月
4日離家出走，原告四處尋找未獲，並於同年月4日向警方通報為大陸地區人民行方不明人士。被告未履行同居義務，核其所為顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，為此爰依民法第1052條第1項第5款之規定，訴請判准兩造離婚等語，並聲明：請准原告與被告離婚。
三、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀為任何聲明或陳述。
四、得心證之理由：㈠按判決離婚之事由，依臺灣地區之法律，臺灣地區與大陸地
區人民關係條例第52條第2項定有明文。本件原告為臺灣地區人民，被告為大陸地區人民，兩造於92年10月27日在大陸地區福建省福州市結婚之事實，有原告提出中華人民共和國福建省福州市公證處公證書、財團法人海峽交流基金會證明等件為證。依上開規定，本件原告訴請本院判決准其與被告離婚之事件，其判決離婚之事由，自應依臺灣地區之法律，此先敘明。
㈡次按，夫妻之一方以惡意遺棄他方在繼續狀態中者，為構成
判決離婚之原因，民法第1052條第1項第5款定有明文。又夫妻互負同居義務亦為同法第1001條所明定，如一方無正當理由而拒絕與他方同居，且此狀態仍在繼續中，即與民法第1052條第1項第5款所定之離婚要件相當。
㈢經查，原告主張兩造於92年10月27日在大陸地區福建省福州
市結婚，婚後被告申請來臺，與原告一同居住，詎被告於93年5月4日離家出走，並於同年月4日經原告向警方通報為大陸地區人民行方不明人士等情，業據原告提出大陸地區人民資訊管理系統資料1份為證（見卷第6頁），且有被告之入出國日期證明書、大陸地區人民在臺灣地區居留申請書在卷可稽（見卷第17頁至第18頁），並經證人即原告母親李金夜到庭證述：被告婚後來臺同住在高雄縣○○鄉○○○路○○號， 嗣兩造 因工作關係前往台北縣新店市，詎被告於93年間，利用原告工作的時候離家出走迄今等語可證（見卷第29頁至30頁），是原告所主張之事實，應堪信為真。
㈣綜上，本件被告於93年間無故離家後，即未再返家與原告共
同生活，亦未與原告聯絡，迄今已逾5年，而其復無不能同居之正當理由，是被告不僅有違背同居義務之客觀事實，亦有拒絕同居之主觀情事，參酌前揭說明，被告顯係惡意遺棄原告在繼續狀態中，從而原告依民法第1052條第1項第5款規定訴請判決離婚，依法並無不合，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第385條第1項前段、第78條，判決如主文。
中華民國99年1月29日
家事法庭法官郭佳瑛以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日之不變期間內，向本院提出上訴狀。
中華民國99年1月29日
書記官曾小玲