宣 示 判 決 筆 錄
原 告 良京實業股份有限公司
法定代理人 甲○○○○
訴訟代理人 黃耀明
被 告 乙○○
上列當事人間98年度雄小字第942號清償借款事件於中華民國98
年4月23日上午10時59分在臺灣高雄地方法院高雄簡易庭民事第
三法庭公開辯論及宣示判決出席職員如下：
法 官 郭宜芳
書 記 官 王聖源
朗讀案由。
法官當庭宣示主文如下：
主文
被告應給付原告新臺幣陸萬貳仟伍佰陸拾肆元，及其中新臺幣伍
萬玖仟零参拾玖元自民國九十五年十一月三十日起至清償日止，
按週年利率百分之十八點二五計算之利息，暨自民國九十五年十
二月三十日起至清償日止，按上開利率百分之十計算之違約金。
原告其餘之訴駁回。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第一項得假執行。
判決事實及理由要領
原告主張被告於民國94年12月22日，向寶華商業銀行股份有
限公司（下稱寶華商銀）申請小額循環信用貸款，借款額最
高以新臺幣（下同）20萬元為限度，借款動用期間自核准日
起為期1年，期滿30日前，如立約人不為書面反對續約之意
思表示並經審核同意者，得以同一內容繼續延長1年，不另
換約，其後每年屆期時亦同，並約定借款利率以固定年利率
18.25％計算，按日計息，每月底結息1次，自借款日起，
於最後繳款日，應繳足最低金額，詎被告自95年8月30日起
即未履行繳款義務，尚有本金及利息、違約金拒不清償，依
借款約定事項第8條、第11條第1項規定，視為債務全部到
期，被告自應償還本金、利息及違約金，案經寶華商銀讓與
債權與原告並通知被告後，被告置之不理，爰再聲明以民事
起訴狀繕本送達於被告時，再度作為債權讓與通知被告之時
點，並依消費借貸法律關係提起本訴，並聲明：被告應給付
原告62,564元，及其中59,039元自95年11月30日起至清償日
止，按年息18.25％計算之利息，暨自95年12月30日起至清
償日止，其逾期在6個月以內者，按上開利率10％，逾期超
過6個月以上者，按上開利率20％計算之違約金等情，業據
其提出與所述相符之現金卡申請書暨循環信用貸款契約、金
融卡融資及透支往來明細查詢單、債權讓與證明書、債權讓
與公告等影本各1份為證，原告主張之事實，堪信為真。至
原告主張被告應自95年12月30日起至清償日止，逾期6個月
以內者，按上開利率10％，逾期超過6個月部分，按上開利
率20％計算之違約金，固提出循環信用貸款契約為據，惟按
約定之違約金額過高者，法院得減至相當之數額，民法第25
2條定有明文。經查，本件原告請求被告給付62,564元，及
其中59,039元自95年11月30日起至清償日止，按年息18.25
％計付利息，已相當接近法定年息20％，而本件兩造約定之
違約金，其性質應屬懲罰性質之違約金，其標準應依一般客
觀事實、社會經濟狀況、當事人尤其是債務人之財產狀況，
及債務若能如期履行時，債權人可得享受之利益即原告之實
際損失為衡量，以求公平。本院審酌原告請求之利息高達年
息18.25％，且並未證明除利息損失外有何損失，而逾期超
過6個月部分，按上開利率20％即3.65％計付違約金，合併
利息計算，利率已超過週年利率20％，其請求之違約金金額
顯然過高，對被告顯失公平，爰予酌減為上開利息利率之10
％為適當。從而，原告之請求被告給付62,564元，及其中59
,039元自95年11月30日起至清償日止，按週年利率18.25
％計算之利息，暨自95年12月30日起至清償日止，按上開利
率10％計付違約金，為有理由，應予准許。逾此部分之請求
，則為無理由，應予駁回，爰判決如主文。
民事訴訟法第436條之24第2項：對於本判決之上訴，非以違背
法令為理由，不得為之。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，並
須表明原判決所違背之法令及其具體內容與依訴訟資料可認為原
判決有違背法令之具體事實之上訴理由。（均須按他造當事人之
人數附繕本）。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
臺灣高雄地方法院高雄簡易庭
書記官王聖源
法官郭宜芳
以上正本係照原本作成。
中 華 民 國 98 年 4 月 23 日
書記官王聖源