臺灣臺南地方法院臺南簡易庭民事判決 106年度南簡字第709號
原 告 裕德科技有限公司
法定代理人 蘇兆文
訴訟代理人 涂章倫
被 告 吉禾生技有限公司
法定代理人 陳志豪
上列當事人間請求清償債務事件，本院於民國106年8月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣貳拾柒萬伍仟參佰壹拾伍元。
訴訟費用新臺幣貳仟玖佰捌拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386條所列
各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。
二、原告主張：被告於民國105年3、6月間，陸續向原告購買烘
箱等貨物，買賣價金共計新臺幣（下同）348,815元，惟被
告至今僅支付73,500元，尚積欠275,315元未清償，迭經催
討均置之不理，爰依買賣契約之法律關係，請求被告如數給
付等語。並聲明：如主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述
。
四、經查：原告主張之上揭事實，業據其提出銷貨單、採購單、
報價單、出貨單及電子郵件等件為證；又被告對於原告主張
之事實，已於相當時期受合法之通知，而於言詞辯論期日不
到場，亦未提出任何書狀或證據資料爭執，依民事訴訟法第
280條第3項前段準用同條第1項之規定，應視同自認，綜合
上開證據調查結果，堪信原告主張為真實。從而，原告依買
賣契約之法律關係，請求被告給付如主文第1項所示之金額
，為有理由，應予准許。
五、按訴訟費用，由敗訴之當事人負擔；法院為終局判決時，應
依職權為訴訟費用之裁判，民事訴訟法第78條、第87條第1
項分別定有明文。經核本件訴訟費用即裁判費為2,980元，
依上開規定，自應由敗訴之被告負擔，爰確定被告應負擔之
訴訟費用額如主文第2項所示。
六、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所定訴訟適用簡易程序
所為被告敗訴之判決，依同法第389條第1項第3款之規定，
應依職權宣告假執行。
七、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第436條
第2項、第385條第1項前段、第78條、第87條第1項、第389
條第1項第3款，判決如主文。
中華民國106年9月15日
臺灣臺南地方法院臺南簡易庭
法官楊雅萍
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並表
明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送
達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中華民國106年9月15日
書記官吳昕韋