臺灣板橋地方法院板橋簡易庭民事簡易判決
原 告 荃瑞企業股份有限公司
法定代理人 甲○○
訴訟代理人 乙○○
被 告 彌賽亞國際貿易有限公司
法定代理人 丙○○
上列當事人間請求給付票款等事件，於中華民國95年8月15日言
詞辯論終結，本院判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣叁拾壹萬柒仟壹佰元。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新台幣叁拾壹萬柒仟壹佰元為原告
預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
甲、兩造聲明及陳述要旨：
一、原告主張：被告於民國（下同）94年10月19日向原告採購獅
子背包一批，總金額為新臺幣（下同）000000元，並於94年
12月16日支付訂金30﹪即138600元，該批貨物已於94年12月
26日完成並交貨完畢，被告於95年2月間交付由被告簽發之
面額317100元之支票亦遭退票。爰本於買賣契約之法律關係
，提起本訴，並聲明：求為判決：如主文所示。
二、被告未於言詞辯論期日到場，惟據其提出之聲明異議狀，聲
明求為判決﹕原告之訴駁回，其陳述略稱：兩造債務尚有糾
葛，礙難照付云云。
乙、程序方面：
本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴
訟法第386條所列各款情事，應准原告之聲請，由其一造辯
論而為判決，合先敘明。
丙、得心證之理由：
一、原告主張之事實，業據其提出與所述相符之採購單影本1份
、收入繳款單影本1份、提單、發票、包裝單、進口報單影
本各1份、支票及退票理由單影本各1份及被告書立之切結書
影本1份為證，被告經合法通知，既未到庭舉證有何不付款
之事由以供本院審酌，是其所辯：兩造債務尚有糾葛，礙難
照付云云，委無可採，依本院調查之結果，原告之上開主張
堪信為真實。
二、按「稱買賣者，謂當事人約定一方移轉財產權於他方，他方
支付價金之契約。」，民法第345條定有明文。本件被告既
向原告訂購貨物並依約收受，自負有給付價金之義務。從而
，原告本於買賣契約之法律關係，請求被告給付貨款317100
元，核屬正當，應予准許。
丁、假執行之宣告：
本件係就民事訴訟法第427條第1項至第4項訴訟適用簡易程
序所為被告敗訴之判決， 爰依 職權宣告假執行及被告得供相
當擔保金額而免為假執行。
據上論結：本件原告之訴為有理由，應依民事訴訟法第436條第2
項、第385條第1項前段、第78條、第389條第1項第3款、第392條
第2項，判決如主文。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
法官李昭融
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本庭（台北縣板橋市○○
路○段○○巷○號）提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後
送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（
須附繕本）。
中 華 民 國 95 年 8 月 24 日
書記官劉春美