臺灣嘉義地方法院民事判決
110年度朴小字第51號
原告 廖宇捷
被告 吳宜蓉
上列當事人間侵權行為損害賠償事件，原告就本院109年度金訴字第104號違反洗錢防制法等案件提起附帶民事訴訟，經本院刑事庭以109年度附民字第200號裁定移送前來，本院於民國110年2月25日言詞辯論終結，判決如下：
主文
被告應給付原告新臺幣（下同）67,092元，及自民國109年10月6日起至清償日止，按年息百分之5計算的利息。
本判決可以假執行。
事實及理由
一、原告主張：
（一）被告於民國108年11月12日下午2時15分許，在新竹市○區○○街00號統一超商城北門市，將其所申辦中華郵政股份有限公司帳號00000000000000號帳戶、彰化銀行帳號00000000000000號帳戶的存摺、金融卡，以交貨便寄送方式，寄送給真實姓名年籍不詳成年人，並告知上開2帳戶金融卡之密碼，幫助該成人年所屬詐欺集團為詐欺取財犯罪時，收受、提領詐欺取財不法所得之用並逃避追訴、查緝。
（二）該詐欺集團取得上開金融帳戶存摺、金融卡與密碼後，就意圖為自己不法所有，基於詐欺取財、洗錢之犯意，於108年11月15日下午4點40分左右，打電話與原告聯繫，假冒民宿客服人員、國泰世華銀行客服人員的名義，向原告佯稱其先前訂房後雖經取消，但因系統問題顯示為未取消，可能因此遭銀行扣款，需依指示操作進行確認，原告因此陷於錯誤，於同日下午5時46分、5時47分許，轉帳29,999元、17,123元到被告所辦的彰化銀行帳戶；同日下午6時7分、6時10分左右，轉帳18,985元、985元到被告所申辦的郵局帳戶內。
（三）被告上開詐欺犯行，已經本院以109年度金訴字第104號刑事判決構成詐欺罪在案。被告幫助詐欺行為導致原告受有67,092元的損失，因此依侵權行為之法律關係，請求被告賠償等語，並聲明：被告應給付原告67,092元，及從刑事附帶民事起訴狀繕本送達隔日起至清償日止，按照年息百分之五計算的利息。原告願供擔保請准宣告假執行。
二、被告答辯：對於原告請求沒有答辯。
三、本院得心證的理由：
（一）按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；數人共同不法侵害他人之權利者，連帶負損害賠償責任。不能知其中孰為加害人者亦同。造意人及幫助人，視為共同行為人，民法第184條、185條有明文規定。
（二）原告主張的事實，已經本院調閱109年度金訴字第104號刑事案件卷宗核閱無誤，且被告前揭幫助詐欺犯行，已經判
決確定等情形，有前開刑事判決書可憑，且為被告所不爭執，原告的主張可以相信為真實。
（三）被告將自己的金融帳戶提供與詐騙集團使用，是積極對詐欺取財行為加以助力，使其易於實施，自屬詐欺取財行為的幫助人，依照前揭規定，被告的幫助行為視為共同行為人，被告應與詐騙集團成員負連帶損害賠償責任。因此，原告依侵權行為的法律關係，請求被告給付67,092元，即屬有據。
四、結論，原告依侵權行為損害賠償的法律關係，訴請被告給付67,092元及自刑事附帶民事起訴狀繕本送達翌日即109年10月6日起至清償日止，按週年利率百分之5計算的利息，為有理由，應予准許。
五、本件是小額程序所為被告敗訴的判決，依民事訴訟法第436條之20規定，應職權宣告假執行。原告雖然也陳明願供擔保請准宣告假執行，但是原告所為關於他勝訴部分的假執行聲明，應該只是促請法院注意依職權宣告假執行的性質，就此部分聲明，本院不另外為准許或駁回的諭知。
六、本件訴訟是原告提起刑事附帶民事訴訟，由本院刑事庭依刑事訴訟法第505條第1項規定移送前來，依同條第2項規定免繳納裁判費，此外，亦無其他訴訟費用支出，就不為訴訟費用負擔之諭知，附此敘明。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
臺灣嘉義地方法院朴子簡易庭
法 官 吳芙蓉
以上正本係照原本作成。
如對本判決上訴，須於判決送達後20日內向本庭（嘉義市文化路
308之1號）提出上訴狀（均須按他造當事人之人數附繕本）。
民事訴訟法第436條之24第2項規定：對小額程序之第一審裁判之
上訴或抗告，非以其違背法令為理由，不得為之。
中 華 民 國 110 年 3 月 12 日
書記官葉芳如