臺灣桃園地方法院民事裁定 109年度桃簡聲字第107號
聲 請 人 呂惠楨
代 理 人 廖本揚 律師
相 對 人 凱基商業銀行股份有限公司
法定代理人 魏寶生
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主文
聲請人供擔保新臺幣柒仟柒佰壹拾元後，本院一百零九年度司執
字第七四八一０號清償債務強制執行事件之強制執行程序，於本
院一百零九年度桃簡字第二０一一號第三人異議之訴事件終結前
，應暫予停止。
理由
一、本件聲請意旨略以：相對人以臺灣板橋地方法院101年度司
執字第53198號債權憑證為執行名義，聲請對門牌號碼桃園
市○○區○○路○○○○○號之未辦理建物所有權第一次登記（
即未辦保存登記）之建物（下稱系爭建物）為強制執行，然
系爭建物為聲請人所有，今聲請人已提起第三人異議之訴，
由鈞院以109年度桃簡字第2011號案件審理中，上開執行案
件一旦續行，恐致聲請人有難以回復原狀之損害。為此，請
准裁定鈞院109年度司執字第74810號清償債務強制執行事
件之強制執行程序，於前開第三人異議之訴事件終結前，應
暫予停止等語。
二、按「強制執行程序開始後，除法律另有規定外，不停止執行
」，「有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於
和解為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調
解之訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必
要情形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之
裁定」，強制執行法第18條定有明文。再按法院依強制執行
法第18條第2項定擔保金額而准許停止強制執行之裁定者，
該項擔保係備供債權人因停止執行所受損害之賠償，其數額
應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償或利用該標的
物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所受之損害額定
之，非以標的物之價值或其債權額為依據（見最高法院86年
度台抗字第442號裁定要旨）。
三、查本件聲請人所主張之上開事實，業經本院調閱109年度司
執字第74810號強制執行卷宗及109年度桃簡字第2011號第
三人異議之訴卷宗查明無訛，是聲請人主張：相對人所為之
強制執行程序，一旦繼續執行，恐致其有難以回復原狀之損
害乙節，非無理由，故聲請人聲請裁定停止執行於法並無不
合。
四、為確保相對人因聲請人聲請停止強制執行不當可能遭受之損
害得獲賠償，爰命聲請人供相當並確實之擔保以准許停止強
制執行。又系爭強制執行事件，相對人即債權人聲請強制執
行之債權金額為新臺幣（下同）48,417元，及自民國95年12
月7日起至104年8月31日止，按週年利率20％計算之利息
，與自104年9月1日起至清償日止，按週年利率15％計算
之利息（見上開強制執行事件卷宗所附聲請狀），算至本件
被告聲請強制執行之日，其數額應為167,221元【48,417＋
47,584×（8+270/365）×20％＋47,584×（4+362/365）
×15％＝167,221，小數點以下四捨五入】，而系爭建物之
課稅現值則為51,400元，有房屋稅籍證明書可佐，則系爭建
物較相對人聲請強制執行之債權額為低，是本院審酌相對人
即債權人因本件停止執行後，其未能即時受償所受之損害額
，應為51,400元延後受償之利息損害。再參酌前開第三人異
議之訴事件，屬適用簡易訴訟程序之案件，其訴訟標的價額
未逾150萬元，為不得上訴至第三審之案件，依各級法院辦
案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴訟程序審判案件之
辦案期限各為10個月、2年，共計2年10個月，加計裁判送
達、上訴等期間，則兩造間訴訟審理期限約需3年，以此預
估聲請人提起前開第三人異議之訴獲准停止執行因而致相對
人之執行延宕之期間，並按法定利率即週年利率5%計算相對
人之利息損失，而認相對人因聲請人聲請停止執行所可能遭
受之損害為7,710元（51,400元×5%×3年＝7,710元），
爰以此金額為擔保金，備供相對人因停止執行所受損害之賠
償。
五、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。
中華民國109年11月30日
桃園簡易庭法官汪智陽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗
告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後
10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中華民國109年11月30日
書記官柯思妤