臺灣高雄地方法院95年度聲字第5086號刑事裁定

裁判字號：臺灣高雄地方法院95年聲字第5086號刑事裁定

裁判日期：民國96年01月11日

裁判案由：聲請沒入保証金

臺灣高雄地方法院刑事裁定95年度聲字第5086號聲請人臺灣高雄地方法院檢察署檢察官受刑人乙○○具保人丙○○
甲○○上列具保人因被告違反毒品危害防制條例案件，經聲請人聲請沒入保證金（95年度執聲沒字第610號），本院裁定如下：
主文丙○○、甲○○分別繳納之保證金新臺幣叁萬元及壹萬元，均沒入之。
理由
一、聲請意旨略以：受刑人乙○○因違反毒品危害防制條例案件，前經具保人丙○○、甲○○等2人分別依指定之保證金額新臺幣（下同）3萬元、1萬元，而提出現金並經許可停止羈押在案，茲因受刑人已經逃匿，依刑事訴訟法第118條第
1項，應將具保人所繳之保證金沒入，依同法第121條第1規定聲請裁定沒入保證金等語。
二、按具保之被告逃匿者，應命具保人繳納指定之保證金額，並沒入之，不繳納者，強制執行；保證金已繳納者，沒入之，刑事訴訟法第118條第1項定有明文。
三、查本件被告乙○○違反毒品危害防制條例案件，先後經丙○○、甲○○依臺灣高雄地方法院檢察署檢察官繳納指定之保證金3萬元、1萬元，而將被告停止羈押在案，有收受刑事案款通知、收據各2紙在卷可按。惟被告經聲請人依其住所分別傳喚、拘提均未到案執行，嗣經聲請人對具保人丙○○、甲○○之住所發函通知具保人帶同被告遵期到案接受執行，然具保人2人均仍未帶同被告到案執行，有臺灣高雄地方法院檢察署送達證書3紙、拘票及司法警察報告書各1紙、通知函2紙在卷可稽，足見被告已經逃匿。揆諸前揭規定，聲請人之聲請，核屬適法，應予准許。爰依刑事訴訟法第11
8條第1項、第121條第1項規定，裁定如主文。中華民國96年1月11日
刑事第十庭法官楊淑珍以上正本證明與原本無異。
如不服本裁定，應於收受送達後5日內向本院提出抗告狀。
中華民國96年1月15日
書記官林秀敏